Kāpēc extrajenero ir šitposters |
[May. 19th, 2020|03:05 pm] |
Par piemēru ņemsim šo viņa ierakstu:
"Vēl viena nagla panikas celšanas zārkā. (1) Skolas un bērnudārzi nav koronavīrusa izplatīšanas risks (2). Daudz lielāks risks ir no viņu palikšanas mājās (3). https://www.theguardian.com/world/2020/may/18/french-minister-tells-of-risks-of-missing-school-as-more-pupils-return-covid-19 "
(1) Rakstā tā nav teiks, nekas neliek tā interpretēt. (2) Rakstā tā nav teiks, nekas neliek tā interpretēt. (3) Vārdam "risks" nav nekādas jēgas, ja netiek teiks ar ko tiek riskēts, bet rakstā tas ir precīzi teikts. Bet foršāk taču ir uzrakstīt, ka ir LIELS RISKS!
Un te šitpostera definīcija: "A person who regularly submits terrible or nonsensical posts to an internet forum." |
|
|
Comments: |
Bet, bet kritizēt viņu ir autistu apcelšana
Nezinu - man daudzi no lietotāja postiem šķiet ieskatiem bagāti un forši. Piemēram, viens no pirmajiem "Evidence over hysteria" postiem/linkiem man liekas bija foršs.
Ļoti foršs likās arī par paliatīvo aprūpi un med.personāla (ne)izvēlēm šajā kontekstā.
man nepatīk =/= shitposts
Tika pamatots, kāpēc tas ir šits, un tava atbilde ir, ka tev patīk, tāpēc nebūtu šits, bet tas joprojām ir šits, un tu esi pieteicies, ka tev patīk šits.
Es tikai gribēju teikt, ka "man nepatīk" pats par sevi nevar klasificēt par shitu. Uzskatu, ka vismaz vairāki autora raksti var nepatikt, bet nav kvalificējāmi kā shits, jo ir, manuprāt, interesanti.
Līdzīgi varbūt ir kādas lietas, kas var patikt, bet ir shits tāpatās :D Tās vnk ir divas dažādas kategorijas.
Saka cilvēks, kas nepārtraukti atgremo kultūrmarksistu mēmus. Par tevi pat jēdziens 'gaume' nav pielietojams.
Šķiet, netiki tālāk par pirmo šķirkli; otrajam ir daudz vairāk balsu, un tas to vienkārši definē kā:
To make utterly worthless and inane posts on an internet messageboard.
Tas, ka vairums šitposteru centīsies aizstāvēties ar "tas ir joks", ir cits jautājums | |