Dec. 10th, 2008 @ 09:15 pm niknais puksts par ekonomiku.
About this Entry
Tu saki?
Permanent Link

Add to Memories
Tell A Friend
No vienas puses - man nav saprotama latviešu bāleliņu loģika - ja sūdīgi iet, paceļam cenas vai nodokļus. Vēl jo vairāk - situācijā, kad ekonomika iet uz leju jau tāpat. Man kaut kā liekas, ka produktīvāk ir tieši nolaist nodokļus - atvieglojumi, zemākas likmes - nu da jebkas, kas cilvēkus stimulētu rosīties un tad pelnītu uz to, ka nodokļi ienāktu vairāk, jo apgrozījumu būtu vairāk, rastos pievienotā vērtība cilvēka darbiem un naudai. A šitā - ieraugi kaut ko šitādu - da vispār nekam klāt vairs ķerties negribas.

No otras - es lāgā tomēr nesaprotu izdevēju bļaustīšanos par to, ka viņiem PVN 21% būšot nāve. Iespējams, ka es kaut ko nezinu par nozares specifiku, bet šī gada abonenti taču tiek noformētiun apmaksāti tagad - ar 5% likmi, vai ne? Un to nodokli no abonēšanas darījuma viņi maksās pēc šīs likmes, vai tad ne? A pārdošanā - nudien neredzu lielu starpību, vai glancētais žurnālītis turpmāk maksās Ls 1.21 līdzšinējo Ls 1.05 vietā - tās kapeikas ir tādi sīkumi... Turkkāt situācijā kad katrs Trusis uzskata par nepieciešamu izdot savu zaķkāpostu kopšanas, alas daiļdekorēšanas un Pūka pieradināšanas žurnālu - varbūt beidzot mūsu kioski beigtu būt pārpildīti ar tonnām makulatūras, bet paliktu daži, patiešām spēcīgi žurnāli katrā sfērā.
[User Picture Icon]
From:[info]shelly
Date: December 10th, 2008 - 09:30 pm
(Permanent Link)
Uh, es jau gaidīju kaut ko daudz niknāku. :))
Es principā varu tikai piebilst, ka spriedze jomā bija jau pirms šī lēmuma. Procenti šurp vai turp, protams, paši par sevi nav nāvējoši, bet tie nāk komplektā ar vispārējām bažām.
From:[info]dzeina
Date: December 10th, 2008 - 10:36 pm
(Permanent Link)
"šī gada abonenti taču tiek noformētiun apmaksāti tagad - ar 5% likmi, vai ne? Un to nodokli no abonēšanas darījuma viņi maksās pēc šīs likmes, vai tad ne?"
nē, pēc jaunās. Kas tagad "tikai"10%.
[User Picture Icon]
From:[info]ld
Date: December 11th, 2008 - 03:03 pm
(Permanent Link)
"vai glancētais žurnālītis turpmāk maksās Ls 1.21 līdzšinējo Ls 1.05 "
tas atkarīgs no žurnāla mērķauditorijas. ja pensionāri un jaunas sekretārītes, tad domāju, ka panikai ir iemesls.

tā jau 3% šurp vai turp - sīka vienība, bet ir cilvēki, kuriem jau tagad bija pagrūti. es protams atkal par savu māsu. viņas vīrs strādā un pelnĪJA labi. mazajam gads un 4 mēneši, bērnudārza protams nav. māsa strādā vakaros, kad uz pāris stundām dēlu pieskata studente. viņiem jau vasarā/rudenī sāka palikt grūti ar naudām inflācijas dēļ. ir pusnomaksāts auto.

tagad māsas vīram apgrieza algu un pielika darba stundas. tātad ienākumi vēl samazinās, bet izdevumi palielinās par vismaz 3% (rupji rēķinot).

ja agrāk viņa pirka "Martu", tad domāju, ka tagad viņa tā vairs nedarīs. un pieņemu, ka citas jaunas sievietes arī vairāk apdomāsies.
[User Picture Icon]
From:[info]puce
Date: December 11th, 2008 - 04:08 pm
(Permanent Link)
Ja viņa vairs šajā situācijā nepirks "Martu", tad ne tāpēc, ka tā tagad maksās 68, nevis 59 santīmus, bet tāpēc, ka nav naudas. Un tam nav nekāda sakara ar izdevēju PVN. manuprāt.
[User Picture Icon]
From:[info]ld
Date: December 11th, 2008 - 04:24 pm
(Permanent Link)
nu vispār jā.
man gan personīgi uz drukāto mediju ir īpašs tiks un 3 atkarīgi stāvokļi, ko ļoti ietekmē garastāvoklis. a) nav naudas nepērku, b) nav naudas, gribu pirkt, bet nepērku, jo dārgāks nekā gribu maksāt (nopērku ko lētāku), c) nav naudas, bet sūds par to, ēdīšu plikus kartupeļus, pērku žurnālu.
bieži ir gadījies pēc b) izveikt c). bet nu tad vēl bēŗnu man nebija.