Jan. 24th, 2006 @ 07:47 pm negribējās pazaudēt
About this Entry
[User Picture Icon]
From:[info]ld
Date: January 25th, 2006 - 10:01 am
(Permanent Link)
emmm...
nu tas ko tu apraksti kaa pashpietiekamu man liekas ka vairaak atbilst cilveekam, kursh speej pats sevi izklaideet un juutas labi arii vienatnee. t.i. nav akuutas nepiecieshamiibas lai kaads seedeetu blakus un vislaik bikstiitu.

manaa uztveree pashpietiekams cilveeks ir tas, kuram ir minimaalas vajadziibas peec sabiedriibas kaa taadas.
[User Picture Icon]
From:[info]puce
Date: January 25th, 2006 - 11:57 am
(Permanent Link)
nu tas jau tad atkal ir strīds par terminiem un jēdzienu uztveri. man liekas, pašpietiekams nebūt nenozīmē vientuļnieks - ne katrs vientuļnieks ir pašpietiekams, un ne katrs pašpietiekamais ir vientuļnieks.
tur vēl [info]lepele komentāri tēmā parādījās, arī interesanti.
[User Picture Icon]
From:[info]ld
Date: January 25th, 2006 - 12:03 pm
(Permanent Link)
"ne katrs vientuļnieks ir pašpietiekams, un ne katrs pašpietiekamais ir vientuļnieks."
piekriitu - starp vientuljnieku un pashpietiekamu personu vienaadiibas ziimi likt nevar.

gruutnieciibas laikaa es biju izteikti pashpietiekama - man pietika ar procesiem sevii un apkaarteejaa sabiedriiba, plashaakaa un shauraakaa noziimee, man ljoti maz intereseeja.
nu to es saucu par pashpietiekamu :)

bet pienjemu ka katrs to uztver savaadaak