Vai tam tā jābūt, ka katra stadija ir arvien garlaicīgāka, ka tajā notiekošais neizraisa nekādu interesi, neko nav jēgas klausīties?

Apsūdzības debašu runa 48 eksemplāros veidota pēc šāda parauga:

"Sadaļa nr. [NN], kurā [tādi un tādi] apsūdzēti par to, ka turpinot īstenot iepriekš minētās (kad tieši, lūdzu?) noziedzīgās darbības veica [īsāks vai garāks citāts vai pārstāsts no apsūdzības teksta].
To kopumā pierāda iepriekš minētie (emm, "iepriekš" - to saprast, ka visi iepriekšējie pierādījumi pierāda visu arī jaunajās epizodēs???) un šādi pierādījumi:[tālāk no dažu minūšu līdz vairāku stundu gari citāti no liecībām un dokumentiem]".

Un tad vēl papildināts ar dažiem komentāriem, kas veido niecīgu daļu debašu runas, piemēram, "... no LVRTC valdes locekles Zojas Ivaščenko liecības redzams, ka Liepnieks patiesībā nesniedza pī-ār pakalpojumus KML, jo citādi Zoja Ivaščenko vismaz kaut ko par KML būtu dzirdējusi iepriekš..."

Sanāk, ka visās epizodēs viss "iepriekš minētais" uzkrājas, un tiesai gatavojot spriedumu būs katrā epizodē visi "iepriekš" minētie pierādījumi jāņem vērā? Šāda sprieduma uzrakstīšana prasīs vēl savus pāris gadu. Kaut vai tāpēc, lai tajā pieminētu visus "iepriekš minētos" pierādījumus, kuri lielākā daļā gadījumu, saprotama lieta, uz konkrēto epizodi neattiecas...

Šobrīd izskatītas 28 epizodes, 20 to go. Piliksers pierakstīto runu lasot pāršķir salokot tādos kā origami locījumos.