Arī šim lieciniekam patīk runāt plašāk nekā uzdotais jautājums to paredzētu. Stāstījums ar atkāpēm, lai iedotu klausītājiem background par anglijas tiesībām, par trastiem utt.("Tiem, kas zinības juridiskajā jomā guvuši ceturtdaļu vai pusgadsimtu atpakaļ un tajā laikā neinteresējās par tiesību teoriju uz rietumiem no padomju latvijas robežām") Interesants stāstījums brīžam tīri akadēmiskā stilā. Liecinieks atbildod vienmēr uzsvērti vēršas pie tiesas, un prokurora jautājumi kļūst kā nedaudz neiederīgs fona troksnis, kā kaut kas traucējošs. Pareizi, liecības tiek sniegtas tiesai, tas pēc kriminālprocesa likuma.

Kāpēc caur Maltā reģistrētu uzņēmumu izdevīgāk organizēt piegādes uz Latviju, tika solīts pastāstīt nākamreiz, un liecinieks aizsteidzās uz kādu priekšvēlēšanu raidījuma tiešraidi. Prokurors Piliksers visus savus jautājumus izspēlēja, tomēr mīkla paliek, kas tieši bija tas svarīgais, ko viņš gribēja paspēt uzvaicāt pirms vēlēšanām.

Tad sekoja debates par Paudera garīgās veselības stāvokli. Simulants ne simulants, bet agravē(!) gan noteikti. Vai arī lieto medikamentus savādāk kā ordinēts, tāpēc varbūt kļūst par zombiju vatē un "norauj" tiesas sēdi. Tā prokurori. Tiesa neielaižas šādā domu gājienā - ja ir acīmredzamas veselības problēmas, tad ir (pat ja slimības lapa noslēgta). Savukārt par nepieskaitāmu atzīt gan nav nekāda iemesla.