Piemēram, es pametu gaisā monētu. Ja vien tā nenokrīt uz šķautnes (kas gadās reti) , atsitusies pret grīdu, monēta neizbēgami nonāk aristoteliskajā vai nu/vai stāvoklī - cipars vai ģērbonis. Nekādu varbūt.
Bet kādā stāvoklī monēta atrodas, krizdama no plaukstas līdz grīdai? Kāda metafiziska iepriekšnolemtības doktrīna varētu apgalvot, ka monēta atrodas 'cipars' vai 'ģērbonis' stāvoklī pirms nokrišanas, jo ir iepriekšnolemts, ka tai ir jānokrīt. Zinātnē šāds apgalvojums ir nepierādāms, tādēļ uzskatāms par 'bezjēdzīgu'. Praktiskā vai fenomenoloģiskā līmenī, šķiet, ka monēta atrodas fon Neimaņa 'varbūt' stāvoklī, līdz tā nokrīt uz zemes. Saskaņā ar Neimaņa koncepciju, to, kuri no mūsu uztvērumiem novietojami aristoteliskajā vai nu/vai un kuri - neimaniskajā varbūt kategorijā, nosaka laika faktors. Patiesībā, daudzi uztvērumi ne tikai sākas varbūt stāvoklī, bet paliek varbūt uz visiem laikiem, jo tos izraisījušie telplaika notikumi neturpinās pietiekami ilgi, lai izdarītu noteiktu spriedumu. Neraugoties uz to, mēs šo apstākli ignorējam un, aristotelisko ieradumu vadīti, tik un tā izdarām noteiktus spriedumus.

Kāda sena dzenbudisma mīkla skan šādi: Roši (dzen skolotājs) paceļ savu zizli un saka: "Ja jūs to saucat par zizli, jūs to apstiprināt. Ja sakāt, ka tas nav zizlis, jūs to noliedzat. Kas tas ir ārpus apstiprinājuma un nolieguma?"

Vārdi nav vienlīdzīgi ar telplaika lietām vai notikumiem, ko tie apzīmē, tomēr cilvēki reaģē uz vārdu izvēli tā, it kā izvēlētos starp "reālām" lietām vai notikumiem eksistenciālā pasaulē.