Vai ienākumu lielums vai mazums automātiski ir laba vai slikta lieta? :)
Algu valdes priekšsēdētājs pats sev nenosaka. Algu viņam nosaka uzņēmuma padome, kurā ir īpašnieku pārstāvji. Un, cik atceros no iepriekšējām cepšanās reizēm par Flika un pārējās valdes ienākumiem, viņiem ienākumi sastāv no divām daļām - algas un bonusiem par noteiktu biznesa mērķu sasniegšanu. Alga varbūt ir pat mazākā daļa no viņu visnotaļ prāvajiem ienākumiem. Bet ja biznesa mērķi ir sasniegti un pārsniegti, vai tad lielie ienākumi nav nopelnīti? Un par konkrētajiem AirBaltic biznesa mērķiem mēs nezinām un varam tikai minēt, vai tie ir tirgus daļa, apgrozījums, pasažieru skaits vai vēl kaut kas. Ļoti bieži šie mērķi ir konfidenciāli asas konkurences apstākļos.
Man šķiet, ka valstī diezgan daudziem arī minimālā alga ir pārmaksāta, jo viņi to saņem bez kādas atdeves. Būtu tikai godīgi, ja to daudzos gadījumos nosauktu par sociālo pabalstu, nevis par algu.
Bet atgriežoties pie Flika - jā, viņš ir bezkaunīgs tips, agresīvs un nekaunīgs, bet viņš ir spēcīgs Biznesmenis. Man ir liela pārliecība, ka AirBaltic būtu tādā pašā bedrē kā Lietuvas un Igaunijas aviokompānijas, ja AirBaltic vadītu kāds pašmāju bāleliņš, vienotajā valsts atalgojuma sistēmā harmoniski iekļauts tēls. Ne Rīgas Lidostai, ne Latvijai no tā nebūtu pilnīgi nekāda labuma. Ciest nevaru Šleseru, bet tas, ka viņš ļāva AirBaltic darboties un attīstīties, varbūt ir vienīgais viņa labais darbs. Vai bezdarbība ;-)
Esmu gatavs pat strīdēties par šo lietu :))