te

uff, man reāli likās, ka tu apvainosies :)

(hint hint: tas, ka tev nepatīk žanrs un sižeta struktūra (cliffhanger/potboiler), nozīmē to, ka tev nepatīk žanrs/struktūra, un konkrēta autora konkrēta grāmata ir tikai collateral damage... tas ir apmēram tāpat kā kritizēt Meistaru un Margaritu, jo kā detektīvs jamā galīgi nestrādā)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķita, ka es to kaut kur jau piebildu :/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mmmm, nujā, bet tad vai nu vai nu
a) tev nepatīk metode un Vudhauza grāmatiņa (tā bija tā, kur epizode ar tritonu pārošanos? omg omg!!!) tev nepatīk tāpēc, ka metode nepatīk... bet tā nav īsti kritika par Vudhauzu as such (kas nozīmē, ka viss šitais pasākums zaudē jēgu, tbš tikpat es varētu lasīt Rušdi un gvelzt par to, kā man nepatīk tas stilīgais stils un tāpēc Rušdi ir sūds... no kā pareiza būtu tikai pirmā teikuma daļa, otrā daļa būtu "Rušdi es nespēju adekvāti novērtēt, jo mani kretinē literary stils")
b) tev šī metode patīk atsevišķās situācijās (piem., Līkoks), bet Vudhauza gadījumā tev nepatīk, jo...?, un tas jau uzreiz ir pilnīgi cits līmenis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a)

runa ir gan par metodi (pirmoreiz ikvienas nodaļas beigšana ar TVISTU un klifhangeri sakrita uz nerviem pavasarī, lasot Henrijdžeimsa "Asperna vēstulēs"), gan konkrētās grāmatas izpildījumu, kur tas burtiski sitās acīs kā konveijerisms. Kā palasījos, grāmata arī neskaitās no krutākajiem Vudhauza darbiem (tur nebija tritonu pārošanās - spilgtākā aina laikam bija kumēdiņuzvedums, kur mīlas problēmu saskumdināti jaunieši mirstamās balsī apmainījās piedauzīgām divdomībām), sou varbūt citur tas nav tik uzkrītoši.

Un pasākuma galvenā jēga anyway ir izpausties, kā & kāpēc man patika nesen izlasītais, nevis sakarīgas recenzijas. Tā kā stresa nav ;)

(Reply to this) (Parent)