te

tieši par to 32-20 gs. runājot. uz devīto, piekrītu, ikdienā diezko negadās atsaukties, bet uz, kaut vai, mīnus sesto (Pitagors) vai kaut kur tā gan reizēm sanāk. nu, ne tieši man, bet sanāk. līdz ar ko, tīri burtiski ņemot šo problēmu priekšā - var gadīties, ka divdesmitais gadsimts bija foršākais, kāds vispār ir bijis un būs, līdz ar ko arī daudzās atsauces :) nu bet tas tā, tiešām tīri sausi analizējot.

katrā ziņā, kaitinošāka par šo, un kaitinošākā vispār, man liekas tendence lietot nevajadzīgi sarežģītus tehniskos apzīmējumus. un tā nav tikai vienkārši švaka sci-fi īpatnība, arī citādi perfektajos Azimova "Foundation" gabalos regulāri tiek lietots, piemēram, "laser blaster." Vai tad kāds ikdienā saka "pump-action shotgun"? Nē, un kādēļ lai kāds teiktu "laser blaster", nevis "blaster" vai, aleluja, "gun"? Nopietni, radot nākotnes pasauli, jārada arī ticama nākotnes leksika.

(Reply to this) (Thread)

Tas droši vien tāpēc, ka fantastikas autori un lasītāji parasti ir tuvāki zinātnei kā literatūrai, tāpēc tehniskās nianses vērtē augstāk par labskanību. Bet piekrītu :).

(Reply to this) (Parent)