20. Khats (tipa, imigrantu košļātais stuffs)
19. Alkila nitrīts
18. MDMA (Ecstasy) - pati par sevi viela ir droša, taču ķibeles rodas, retardētiem reiveriem lietojot to komplektā ar alkoholu, kas draud ar pamatīgu dehidrāciju - jo sevišķi dejojot. Un, protas, paātrinātā sirdsdarbība arī reizēm var būt nepatīkams blakusefekts, ja tev ir 90 gadi un divi infarkti aiz muguras.
17. GHB (a.k.a. Liquid ecstasy)
16. Anaboliskie steroīdi
15. Metilfenidāts (zāles pret ADHD, saukts arī par "vitamīnu R")
14. LSD (lai gan nav letāls un rada minimālu atkarību, pētījumi tika pārtraukti pirms noskaidroja potenciāli negatīvo ietekmi uz garīgo veselību. turklāt viss, kas tik spēcīgi maina apziņas stāvokli ir defoltā bīstams, ja tiek lietots bez pienācīga risērča.)
13. 4MTA
12. Šķīdinātāji
11. Marihuāna (galvenokārt joprojām neskaidrās ilgtermiņa ietekmes uz garīgo veselību dēļ + nenoliedzami visai spēcīgā psihiskā atkarība)
10. Buprenorfīns
9. Tabaka
8. Amfetamīni
7. Benzodiazepīns
6. Ketamīns (zirgu nomierināšanas līzdeklis, kam ir spēcīgas disasociatīvās īpašības - attāli līdzīgs DXM, afaik)
5. Alkohols
4. Metadons
3. Barbiturāti
2. Kokaīns
1. Heroīns
Tags: psy
Comments
|
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
metadons ir bīstamāks par tabaku?
(Reply to this) (Thread)
|
Tas smadzenēs darbojas līdzīgi opiātiem. Un tas vienmēr spīd ar pamatīgu atkarību, no kuras atbrīvoties metadona gadījumā varētu būt pat grūtāk kā heroīna/morfija, jo withdrawal efekti esot tikai nedaudz vājāki, taču jūtami krietni ilgāk.
(Reply to this) (Parent)
No sirds pārsteidzoši. Par khatu īpaši savādi, tak eiforiju labu dod un sastāvā kaukas līdzīgs vitamīnam.
(Reply to this) (Thread)
|
Well, cik noprotu, tas efekta ziņā ir kaut kas līdzīgs košļājamai kafijai - varbūt nedaudz spēcīgāks, taču rada mazāku atkarību.
(Reply to this) (Parent)
|
Tā vienkārši padomājot...nevajadzētu būt tā, ka sākot ar konkrētu vietas numuru (10-11..5?) jeb pozīciju, vielas uz augšu, ir aizliegtas un vielas uz leju ir atļautas?
Vai arī tad šī pētījuma praktiskā jēga man nav īsti skaidra.
Vai arī tad šī pētījuma praktiskā jēga man nav īsti skaidra.
(Reply to this) (Thread)
|
Teorētiski pamatideja tāda arī bija: 1.-5. vietai - A klase, 6.-10. - B, 11.-15. - C, tālāk - daļēji legalizēts (t.i., ar dažādiem nosacījumiem). Tas būtu šķietami loģiskākais risinājums, un, kā sacīja visi raidījumā aptaujātie narkologi, ja mūsdienās tiktu atklāta viela ar alkohola īpašībām, tā 100% tiktu iekļauta pie A klases narkotikām. Taču vēsturiskais konteksts šādu pieeju padara faktiski neīstenojamu - kā to jau pierādīja ASV mēģinājums ieviest sauso likumu.
Bet skaidrs, ka narkotiku pārklasifikācija ir vajadzīga, jo pašreizējā sistēma ir ~50 gadus veca un jaunākie zinātnes secinājumi ir krietni atšķirīgi no tālaika pieņēmumiem.
Bet skaidrs, ka narkotiku pārklasifikācija ir vajadzīga, jo pašreizējā sistēma ir ~50 gadus veca un jaunākie zinātnes secinājumi ir krietni atšķirīgi no tālaika pieņēmumiem.
|
ta kartiba ir nepareiza un vispar iesaku parliecinaties par vairaku punktu atbilstibu patiesibai.
(Reply to this) (Parent)