jāpadomā ...

« previous entry | next entry »
Jan. 22nd, 2009 | 02:24 pm

atradu es to sasodīto līgumu. atsūtīja man arī ieskanētu kopiju. atškirības ir - uz mana eksemplāra nav līguma numura un zīmoga. līgums nav sašūts. nu jā, tas tomēr ir aizdevums, kurš bija jāsāk atmaksāt pēc studiju beigšanas, t.i., 2005. gada 1. augustā, un jāatmaksā 5 gadu laikā. mani varētu glābt tikai punkts par studiju turpināšanu, taču, ņemot vērā, ka neesmu pildījusi nevienu no līgumā noteiktajiem pienākumiem (aizdevējam, protams, nekādu pienākumu nav!), diez vai kāds mani vispār tur vēlas uzklausīt!
no otras puses, ko man ar to e-pastu darīt? viņi informē, ka bija noslēgts līgums un aizdevuma atmaksa bija jāuzsāk 2005. gada 1. augustā. nākamais teikums: lūdzam aizdevuma atmaksu veikt Biedrības bankas kontos. man tagad labprātīgi sākt viņiem atskaitīt to naudu? negribu!

Link | Leave a comment | Add to Memories

Comments {16}

(no subject)

from: [info]tiesibsargs
date: Jan. 22nd, 2009 - 02:39 pm
Link

piesaki maksātnespēju. tas mūsdienās kļūst arvien populārāk. ;)

Reply | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 22nd, 2009 - 02:58 pm
Link

tik traki jau nav! man te principi sirdi nospiež, nevis tas, ka reizi mēnesi 15 latus kādam vajadzētu pārskaitīt.

Reply | Parent

src

(no subject)

from: [info]src
date: Jan. 22nd, 2009 - 02:40 pm
Link

ja tu vispār negribi naudu atpaļ skaitīt, tad fui tev, ja ne uzreiz, tad sastādi atmaksas plānu līdz 2010.g.31. jūlijam :)

Reply | Thread

watt

(no subject)

from: [info]watt
date: Jan. 22nd, 2009 - 02:49 pm
Link

+1, piedāvā atmaksas grafiku pa Ls 25 katru mēnesi, vai kautkā tā. tad jau redzēs kādu dziesmu sāks šie vilkt, galvenais jau maksāt neatteikties, jo tad šiem tikai tiesā sūdzēt atliktu.

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 22nd, 2009 - 02:54 pm
Link

es te principa pēc ietiepos! jo man nomulsināja komunikācijas neesamība - vakar pirmo reizi pa 5 gadiem kāds piezvanija! un tad vēl tas e-pasts ...
labi, nāksies vien kārtot šo lietu :S

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]merkela
date: Jan. 22nd, 2009 - 05:26 pm
Link

Ja kredītu būtu izsniegusi banka, kura pēc pieciem gadiem (piem., dēļ mazas summas vai kļūdas grāmatvedībā) prasītu atmaksāt kredītu, vai tev arī likties, ka nav jāatmaksā tikai tāpēc, ka tik ilgi neviens nav piestādījis pretenzijas?

Reply | Parent

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 22nd, 2009 - 02:56 pm
Link

fui gan :)
par atmaksas plānu gan Tev paldies! izskatās, ka nekas cits neatliek. ja nu vienīgi pārliecināt viņus, ka vēl joprojām studēju, tādēļ varu prasīt aizdevuma atmaksas termiņa pagarinājumu.

Reply | Parent | Thread

zii

(no subject)

from: [info]zii
date: Jan. 22nd, 2009 - 06:00 pm
Link

Es gan aizmirstu līdz otrajam brīdinājumam. Tā, pavisam godīgi runājot.

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 23rd, 2009 - 12:40 pm
Link

šaubos, vai te būs kāds otrais brīdinājums. nākamā komunikācija varētu būt 2010.gada jūlijā par to, ka ir biedzies līgumā noteiktas aizdevuma summas atmaksas periods, bet es neko neesmu atmaksājusi.

Reply | Parent

Fiance

(no subject)

from: [info]firebabe
date: Jan. 23rd, 2009 - 11:29 am
Link

Turklāt parāda neatdošanas gadījumā ir tāds bieds, ka Tavu parādu var nodot inkasso firmai (par to var būt atsauce līgumā) vai arī parastā kārtībā -iesniegt prasību tiesā (kopā ar pārējiem parādniekiem).

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 23rd, 2009 - 12:39 pm
Link

no šitā jau es raustos, jo saprotu, ka pati to līgumu esmu noslēgusi un tur ir ierakstīti mani pienākumi, kurus neesmu pildījusi. sūdi var sanākt daudz lielāki nekā atdot 300 LS divos gados.

Reply | Parent

zii

(no subject)

from: [info]zii
date: Jan. 22nd, 2009 - 05:59 pm
Link

Pata, tu uzmanīgi, sarcasms ir ieinteresētā puse! Ko ta citu viņš var teikt kā vien fui :)

Reply | Parent | Thread

src

(no subject)

from: [info]src
date: Jan. 22nd, 2009 - 07:09 pm
Link

kuš :)

Reply | Parent

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: Jan. 22nd, 2009 - 06:04 pm
Link

Pārliecinies, ka tevi neķer uz muļķi.

Lai viņi piestāda tev notāra apstiprinātu dokumentu, ka viņi manto iepriekšējās iestādes saistības un pakonsultējies ar juristu NOTEIKTI.

Citādi var gadīties, ka tev būs jāatmaksā tas kredīts DIVREIZ! :)

Un pret maksājumiem, ko tu veic tev vajag pretī kvītis, gadījumā, ja rodas nesaprašanās ...

Reply | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 23rd, 2009 - 12:45 pm
Link

e-pasta pielikumā bija pievienota vienošanās par tiesību un saistību pārņemšanu. to es varu pieprasīt - pastiprinātu kopiju, jo paļauties uz e-pastu patiešām būtu muļķīgi!
nu jā, un palūgt arī oficiālu aizdevuma atdošanas prasību, jo es netaisos neko maksāt, pamatojoties uz e-pastu.
a, par maksāšanu sāpe maza - pārskatījumi ietu caur banku, līdz ar to nav nekādu problēmu pierādīt, kam un par ko esi maksājis.
tādēļ šobrīd ir nepieciešams oficiāls pamatojums, kādai iestādei uz kā pamata man ir jāmaksā. jo parādu piedziņa, izmantojot e-pastu, ir drusku nenopietna, un manuprāt, ne visai likumīga.

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: Jan. 23rd, 2009 - 12:51 pm
Link

Gudra meitene, man prieks par Tevi :)

Piedod, ka nenovērtēju ...

Reply | Parent