kaķa klepus - next surprise

es tieši no patērētāja viedokļa domāju. un algu samazinājums jau pagaidām attiecināms tikai uz valsts iestādēm, kur valsts ir darba devējs, tātad - jā, valstij samazināsies par saviem strādājošajiem maksājamais IIN. tas būtu viens ietaupījums. bet tikai pieņemot, ka privātais sektors paliek nemainīgs, lai gan par to, kā tiks stimulēta uzņēmējdarbība, līdz ar to arī privātā sektora algu uzturēšana vismaz līdzšinējā līmenī, tādu ziņu mums. kas tomēr ļauj prognozēt, ka ieņēmumi no IIN budžetā samazināsies. pie valsts pārvaldē strādājošo algu samazinājuma, kritīsies arī sociālā budžeta ieņēmumi, tajā pat laikā pieaugošais bezdarbs būs papildus spiediens uz sociālo budžetu!
ja palielina PVN, tas nozīmē, ka reālais nodokļu slogs uz iedzīvotāju tomēr palielināsies, un pie pašreizējiem ienākumiem mēs varēsim nopirkt mazāku preču daudzumu (skaita ziņā), kas nedos gaidītos ienākumus budžetā, ja neskaita apkuri un medikamentus. naudas jau cilvēkiem vairāk nepaliks un ar paaugstinātu PVN likmi nevar palielināt pieprasījumu! tas ir tas, ko es saprotu no fiskālā viedokļa! tieši otrādi - ja cilvēku ienākumi paliks tie paši vai samazināsies, kritīsies uzņēmumu apgrozījums un būs kārtējie bankroti un/vai darbinieku samazināšana/atlaišana, sociālie pabalsti etc. Man te kaut kāda lejupslīdoša tā spirāle tomēr sanāk :(

paikas cenas galapatērētājam pieaugs, jo pieaugs PVN. turklāt jārēķinās, ka PVN pieagums daļēji ietekmēs arī ražošanas izmaksas pieagumu, ja resursi tiks iepirkti vietējie.
lai pie 10% algas samazinājuma reālie ienākumi uz rokas paliktu tie paši, IIN ir jāsamazina līdz 15% likmei. tāpēc nepiekrītu, ka ienākumi paliks tie paši. mana pirkstpēja reāli samazināsies. pie līdzšinējās algas ar 20% IIN, mani ienākumi uz rokas pieaugs par 4,7%, tajā pat laikā PVN nomaksātā daļa ar 18% un 0% likmes paaugstināšanu palielināsies par vairāk nekā 4,7%. tas savukārt nozīmē, ka es kā patērētājs varēšu nopirkt mazāku preču daudzumu un kopējais iekšējais pieprasījums tomēr kritīsies.
par lētākiem darbiniekiem piekrītu, tajā pat laikā uz PVN rēķina paaugstināsies citi uzņēmēja izdevumi, t.sk., komunālie maksājumi, administratīvās preces un pakalpojumi, kā arī vietējās ražošanas resursu izmaksas. par PVN atgūšanas fīčām gan es neko nezinu.
man tomēr ndeod mieru tas pieprasījuma kritums - tas taču tiešā veidā atsauksies uz ražotāju! ja nu vienīgi imports smazināsies, bet, ja neatbalstīsim vietējo ražošanu, importa precēm metīs nost cenas, bet cietīs tik un tā vietējie.
murgs.

a vietējie tirgotāji var iet pakārties

es jau sen esmu atklājis ebajus un citas fīčas

tu lasi arī ko es rakstu, jeb aizsvislties uz katru repliku?

par to arī rakstu - cik ēdu tik ēdīšu un maksāšu vairāk ja tas nepieciešams, tā ka vietējie ražotāji no tā necietīs


a kas saistās ar PVN, tad vispār jau tas ir rtendēts lai sabalansētu ekonomikas tirdzniecības bilanci

PVN palielināšana padarīs eksportu relatīvi lētāku un importu dārgāku - kas arī ir mērķis, nedevalvējot latu, panākt importa eksporta attiecību sabalansēšanos. IIN samazināšana arī lej ūdeni uz tām pašām dzirnām - vietējo ražotāju preces kļūst relatīvi lētākas.

savādāk būt nevar

ir tikai 2 veidi
- vai nu devalvēt latu
- vai palielināt PVN

abi veidi tendēti tikai uz vienu - importa sadārdzināšana un eksporta veicināšana

citu izeju ekonomika neparedz

bet siltumenereģijas cenu neviens netaisās samazināt uz naftas cenas krituma pamata! vēl vairāk - tai piemēros PVN! arī sabiedriskais transports lētāks nepaliks. un ēst nāksies vairāk importu nevis vietējos, jo, nestimulējot vietējos, mēs būsim pakaļā! ja cilvēka ienākumi paliek konstansti, bet viņa dzīvokļa rēķins būtiski pieaug, tas nozīmē, ka no kaut kā ir jāatsakās. es nepelnu tūkstošu. ar saviem pāris simtiem dzīvoju normāli. grāmatas pasūtu ebay, uz teātri aizeju reizi 2 mēnešos, tagad iešu reizi pusgadā. un Latvijas krējumu vairs nepirkšu, jo krējumu vispār vairs nepirkšu. pārtikšu no importētajiem augļiem, dārzeņiem, leišu gaļas un kolas. par maizi jāpadomā.
nu jā, no Tevis vietējie var nebaidīties, jo Tu jau esi zudis customers. Lūk, vēl viens potenciāli zudušais ... varēs tad Godmanis rakstīt 21.g.s epu - 'zudušo patērētāju meklējot'!

nu vot! redz kā :( bēdīgi ...

pedejaislaiks!!!

Paldies :)
par to miljardu - avīzē bija laba replika kontekstā, ka valsts budžeta izdevumi nenozīmē tikai valsts pārvaldes aparātu. Mana replika - 200 miljoni Nacionālai bilbiotēkai ir 1/3 no 600 miljoniem. Ja samērojam Demakovas shēmas pret pārdesmit tūkstošiem Latvijas iedzīvotāju, kaut kā stulbi sanāk!

iedzīvotāju ienākuma nodoklis