Comments
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Jā, dīvaini, ka apstājās tikai pie 3. fāzes, jo neefektivitātei vajadzēja parādīties ātrāk. Kaut kas nav kārtībā ar pašu procesu, rezultātu izvērtēšanu. Var jau būt, ka tā ir tikai sagadīšanās, bet ož, pēc pētnieku korupcijas.
Bet citādi man nav ne mazākā žēluma, ka farmaceitiskās kompānijas nobankrotēs. Tāds taču ir kapitālisms. Ja patenti beidzas, tad bez zālēm nepaliksim, bet investīcijas ieguldīsim citās, perspektīvākās nozarēs – piemēram, zaļajā enerģijā :D
Bet citādi man nav ne mazākā žēluma, ka farmaceitiskās kompānijas nobankrotēs. Tāds taču ir kapitālisms. Ja patenti beidzas, tad bez zālēm nepaliksim, bet investīcijas ieguldīsim citās, perspektīvākās nozarēs – piemēram, zaļajā enerģijā :D
He, nu tā mazliet naivi no tavas puses iedomāties, ka tos miļardus kāds grūstu iekšā trešajā fāzē, ja process un iespējamie rezultātie nebūtu pārbaudīti un vēlreiz pārbaudīti. Slinkums meklēt infō ar atsaucēm, bet pieņemsim, ka šitas dod pareizos iemeslus:
A 2006 study found that 42% of phase III trials failed between 1990-2002. Fifty percent of these were because the molecule could not be shown to be better than placebo, 30% of the failures were due to safety issues and 20% due to an inability to show efficacy or safety benefits over existing products.
Tā ka būtu pārspīlēti teikt, ka tā būtu nolaidība eksperimentu plānojot.
A 2006 study found that 42% of phase III trials failed between 1990-2002. Fifty percent of these were because the molecule could not be shown to be better than placebo, 30% of the failures were due to safety issues and 20% due to an inability to show efficacy or safety benefits over existing products.
Tā ka būtu pārspīlēti teikt, ka tā būtu nolaidība eksperimentu plānojot.
Es teicu nevis nolaidība, bet korupcija. Jo tā ir visur, kur apgrozās miljardi. Naivi ir uzskatīt, ka tā nav. Pasaules globālā banku krīze ir tam visuzskatāmākais piemērs.
Tieši tas, ka >50% 3. fāzes pētījumu neuzrāda labāku rezultātu par placebo, liek tā domāt. Lielākajā daļā tam vajadzētu būt atfiltrētam jau 2. fāzē.
Tas droši vien nav tik vienkārši, ka kāds feiko datus (kas arī noteikti bieži notiek), bet tas, ka visa metodoloģija varētu būt nepilnīga, kas atļauj interpretāciju vēlamajā virzienā.
Tieši tas, ka >50% 3. fāzes pētījumu neuzrāda labāku rezultātu par placebo, liek tā domāt. Lielākajā daļā tam vajadzētu būt atfiltrētam jau 2. fāzē.
Tas droši vien nav tik vienkārši, ka kāds feiko datus (kas arī noteikti bieži notiek), bet tas, ka visa metodoloģija varētu būt nepilnīga, kas atļauj interpretāciju vēlamajā virzienā.
Nu labi, man ož mazliet pēc konspirācijas teorijām no tavas puses. Bet arī piekrītu, ka varbūt es esmu pārāk naiva un redzu pasauli pārāk labu un godīgu.
Konspirācijas tur nav. Tā ir tikai reālās dzīves politika. Lielās korporācijas mēdz būt neefektīvas un pieņemt acīmredzami aplamus lēmumus, kas izmaksā miljardus.
Medicīna vispār ir joma, kur privātās kompānijas izmaksā dārgāk nekā valsts kontrolēta sistēma. Par farmaceitisko jomu vēl var diskutēt, bet laikam jau privātais sektors tomēr nav pietiekami efektīvs arī zāļu pētījumos. Ja tagad valsts palielinās finansējum farmaceitiskajā nozarē, tad tas būs tikai pozitīvi.
Medicīna vispār ir joma, kur privātās kompānijas izmaksā dārgāk nekā valsts kontrolēta sistēma. Par farmaceitisko jomu vēl var diskutēt, bet laikam jau privātais sektors tomēr nav pietiekami efektīvs arī zāļu pētījumos. Ja tagad valsts palielinās finansējum farmaceitiskajā nozarē, tad tas būs tikai pozitīvi.
(Reply to this) (Parent)