mēģinu saprast, bet nekādi nesanāk, nu nekādi!

es varu saprast, kāpēc cilvēkiem varētu vajadzēt mākleri, lai izīrētu dzīvokli, es varu saprast iemeslus, kāpēc kāds īrnieks varētu izmantot māklera pakalpojumus, bet es nekādi nespēju iedomāties argumentus/iemeslus, kāpēc potenciālais īrnieks ir ar mieru maksāt māklera pakalpojumus, kurus ir izmantojis dzīvokļa saimnieks?! o_O

šito kāds man var paskaidrot???

nē, nu, nopietni - Tev vajag pakalpojumu vienalga kāda iemesla dēļ, Tu maksā, bet kā racionāli/loģiski pamatot (šeit es tiešām gribētu parunāt par pašas sistēmas ieviešanas iemesliem, neapspriežot visas abildes no sērijas "kur aitas, tur cirpēji", nav izvēles, tāpēc arī maksāju vai tik ļoti patika dzīvoklis, ka sakodu zobus un nomaksāju to komisiju utt. - tas skaidrs tāpat) situāciju, kad dzīvokļa īpašnieks izmanto pakalpojumu, bet īrnieks par to maksā? Tas taču ir kā, piemēram, es patērēju elektrību, bet pieprasu, lai kāds cits par to maksā - kāda velna pēc, lai viņš to darītu?

un nepārprotiet - es šeit nerunāju par to, ka mākleri ir bezjēdzīga/nevajadzīga profesija - nebūt ne, es par pašu principu "lieto viens, bet maksā darījumā neiesaistīta puse"