<- | mem | ->
 

neverklever
25 May 2010 @ 11:53 pm
 
par kosmētiku šodien runājot..
nūu ir tā, ka ķīmiķi taču radījuši čupām to sintētisko vielu no naftas un izstrādājuši pilnīgi jaunas molekulas, kādu vispār nav, un tas viss, lai iegūtu lētākus aizstājējus dabīgām izejvielām. kā šitāds "kreativitātes" uzplūda iznākums ietekmē veselību visiem mazliet piekāst.
cilvēki pērk visus tos loreal, nivea un fruktis sūdus ne jau tikai tādēļ, ka viņi būtu lētāki vai, ka šīs kompānijas ir lielākie reklāmdevēji un šie produkti mums tiek burtiski iebaroti, bet arī tādēļ, ka skolās bioloģijā svarīgākais ko mācīja robežojās ar "meitenītēm ir vagīna, bet puisīšiem krāniņš".
ķīmija vispār bija matemātikas atvasinājums ar mistisku vienādojumu risināšanu, iemācoties vien principu. fui izglītības sistēmai vēl viena iemesla pēc.
 
5 | ...
 
( Post a new comment )
[info]ocher on May 26th, 2010 - 12:04 am
ui, kādi skaļi vārdi. es gan teiktu, ka fui skolotājiem, kas nejēdz mācīt un kas nezina gana labi, lai mācītu.


lai gan man maktan paveicās ar skolotājiem un viņu pasniegto, tomēr man trūka iedzimtā talanta, lai kļūtu par ķīmiģi vai genētika guru. a žēl - mani tas pat interesētu.
(Reply) (Thread) (Link)
[info]neverklever on May 26th, 2010 - 12:24 am
arī fakts, bet mana pieredze ir tieši tāda, varbūt tiešām nepaveicās.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]komeeta_naak on May 26th, 2010 - 12:07 am
man savukārt tā visa dabīguma un dabīgās kosmētikas propagandēšana liekas pilnīgs šarlatānisms. man svarīgāk ir tīri mati, nevis to ietveršana burvīgā smaržas un dabiskās enerģijas mākonī, kas tur nāk no eijafjadlavjbsdvevbaeovba ūdeņiem vai šīkvīkvī koka eļļas.
tāpēc man ir vieglāk, ka šie populārie šampūni ir visur un man nav jājājas cauri puspasaulei uz kaut kādu ērmīgu biotēku vai kur nu jamos iepērk. un neviens man neiestāstīs, ka ar 100 ml pudeli par 10 ls maniem garajiem matiem pietiks uz ilgu laiku, pat katru dienu mazgājot. mhm, aha.
un man liekas, ka, ja tas būs 21. gadsimts, kas mani piebeigs, tad tā būs mana smēķēšana un mašīnu gāzes, ne jau šampūns. :)

bet par izglītības sistēmu, uj, tur varētu vēl ilgāk un garāk izpausties..
(Reply) (Thread) (Link)
[info]neverklever on May 26th, 2010 - 12:22 am
nez, mani pārliecina argumenti par to, ka piemēram, vēža un audzēju šūnās atrod tādus pašus parabēnus, kādus šapūnā, vai piemēram, tas, ka "parastajā" produkcijā mīļos polietelēnglikolus un polipropilēnglikolus iegūst no tādas pašas vielas, no kuras ķīmiskas kaujas gāzes. Interesanti, kad no govs sūdiem sintezēja vanilīnu, tad šķietamais sabiedrības sašutums ir lielāks, nekā šī fakta gadījumā.

Un tā ķīmijas tīrība pēc manas pieredzes ir mazliet apmāns, jo vajag apmēram pus gadu, lai izmazgātu ķīmisko šampūnu paliekas, kas nesaņēmušas kārtējo matu noglidunošo devu, normāli atriebjās neizķemmējamās pinkās pēc pirmās dabīgā šampūna lietošanas reizes.

bet es kuš. saprotu, ka ar šitām lietām ir kā ar reliģiju un politiku :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]komeeta_naak on May 26th, 2010 - 12:24 am
nu, man šie argumenti ir tikai vēl viens apstiprinājums manai (vēl topošajai) Supertheory of Supereverything, daļa no kuras ir tā, ka dabā viss ir universāls.
bet nu labi, reliģija un politika, ja. :D
(Reply) (Parent) (Link)