mani ļoti kaitina jebkādas formas apgalvojums 'es gribētu būt gudrāks'. es, piemēram, esmu gudra. un no tā vien nekas nenotiek. nekas nav vieglāk. nesen aizpildīju iq testu un sanāca 113. ar interneta lietošanu reizināšanas vajadzībām un pārbaudot dažu vārdu nozīmi (jo svešvaloda un tā), iespējams ka būtu vairāk, jo uz beigām es kļūdas pēc pāris pārklikšķināju. šobrīd man tā gudrība palīdz apmēram tikpat, cik motivācija un to trīs gadu laikā, kad to, ko šobrīd studēju apguvu sāpju-kļūdu-mēģinājumu veidā.
un tā gudrība nepasargā no izklaidības, aizmāršības, pilnīga apkaunojuma, cietpaurīgas skriešanas sienā pat ja blakus ir durvis. ir jau arī plusi - plašo interešu dēļ varu saviesīgi parunāt par dažādām tēmām, bet ikdienā tas neko nemaina, ja ne apgrūtina, jo intelekts neko nenozīmē, pliks intelekts man sagādājis tikai grūtākus jautājumus mutiskos pārbaudījumos
Comments
|
Posted by: dominika (
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} dominika) Posted at: 18. Janvāris 2013, 18:56
|
|
man šķiet, par to arī visi nav vienisprātis.
šis bija labs bbc raidījums par gudrības tēmu:
http://www.youtube.com/watch?v=kYexLjWY
|
Posted by: chrono (
chrono) Posted at: 18. Janvāris 2013, 20:20
|
|
Par šādām lietām nekad neviens nav vienisprātis, jo atšķirībā no viegli definējamiem un vienkāršiem konceptiem kā "galds, suns, paātrinājums", gudrība pieder jau pie intuitīvākiem jēdzieniem, par kuru fenomenoloģiskā izpratne katram cilvēkam ir drusku citādāka. Anyway, gudrība tādos vispārīgos vilcienos ir spēja pielietot savus smadzeņu un pieredzes resursus (un daļēji arī ietver jau sākotnēji tos labus dotus) pēc iespējas kvalitatīvāk attiecībā pret sevi, sev dotajiem uzdevumiem un mūždien mainīgajiem apstākļiem. Nav ne vienprātības vai tam ir jāietver visi dzīves aspekti vai arī pietiek izcelties kādā konrētā jomā un vērtēt pēc maksiuma vai varbūt arī pēc integrālās vērtības, visu kopā ņemot. Katrā ziņā, IQ ir diezgan tieša ietekme uz to, kā mēs spējam apstrādāt un izmantot savā labā ienākušo informāciju.
|
Posted by: dominika (
dominika) Posted at: 18. Janvāris 2013, 20:44
|
|
ēm, vispār mans komentārs bija vienkārši par to, ka visi nav vienisprātis par to, vai iq patiešam var matemātiski izmērīt; bet paldies par tavu detalizēto komentāru, kas ir diezgan tuvu arī manam viedoklim par gudrību.
|
Posted by: porcelāna lellīte (
neraate) Posted at: 18. Janvāris 2013, 20:58
samējos: |
|
vienkāršiem konceptiem kā "galds, suns, PAĀTRINĀJUMS"
|
Posted by: chrono (
chrono) Posted at: 19. Janvāris 2013, 10:38
Re: samējos: |
|
Paātrinājums ir šausmīgi viegli nodefinējams un nerada nekādas domstarpības, pat ja doma par šo lielumu vidējajam desmitklasniekam liek sajust dzīves radītās sāpes.
|
Posted by: porcelāna lellīte (
neraate) Posted at: 19. Janvāris 2013, 10:50
Re: samējos: |
|
man šķiet tas ir ļoti individuāli. es, protams, zinu, kas is paātrinājums, bet ja man prasītu izskaidrot..
turklāt tas noteikti nebūtu viens no pirmajiem vārdiem, ko iedomātos nosaukt kā elementāru piemēr :)
|
Posted by: chrono (
chrono) Posted at: 19. Janvāris 2013, 19:00
Re: samējos: |
|
:D Nu jā. Bet tā piemēra sāls slēpjas ne gluži vienkāršumā, bet gan viennozīmībā, kas piemīt daudziem fizikāliem jēdzieniem, kurus var mierīgi noreducēt līdz vienai formulai. Un tā tos pilnībā paskaidro. Pat tādu ar visādām definīcijām apvīļātu vārdu, kā entropija. Atšķirībā no gudrības, ģenialitātes, vai, pat negribu domāt, morāles.
|
Posted by: porcelāna lellīte (
neraate) Posted at: 19. Janvāris 2013, 19:22
Re: samējos: |
|
izskatās kādam noskaņojums diskutēt un mētāties dažādiem gudriem vārdiem :)
|
Posted by: chrono (
chrono) Posted at: 19. Janvāris 2013, 19:51
Re: samējos: |
|
Sesija un daudz laika, kuru vajadzētu aizpildīt ar mācīšanos.
protams, ka nav. tā ir tikai tā gandrīz vienīgā daļa ko var matemātiski izmērīt