šodienai piederētos paziņojums, ka es gan neatbalstu marihuānas legalizāciju. principā.
nemaz nerunājot par to, ka bioloģijā augsti skolota speciāliste sīki un smalki izstāstīja par nelabvēlīgo ietekmi uz smadzenēm. un es tomēr noticēju
|
Posted by: Entitious (
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} unknown_entity) Posted at: 16. Novembris 2009, 15:10
|
|
legalizācija jau nenozīmē to, ka tev pašai uzreiz ir jāsāk vilkt.
vnk zāles ietekme uz organismu ir jūtami mazāk kaitīga par alkohola (kurš ir vienmēr bijis legāls visur, kur nav bijis sausais likums) ietekmi. kaut vai tas, ka nav abstinences, jau padarītu daudziem cilvēkiem dzīvi vieglāku - nebūtu jāosta darba dienās pohainie kolēģi, kuri pie tam vēl nav īpaši darbaspējīgi
plus sapīpējušies cilvēki ļoti reti mēdz būt agresīvi, un ja arī tādi kļūst, tad nav diezko spējīgi kautko kautkam nodarīt
|
Posted by: porcelāna lellīte (
neraate) Posted at: 16. Novembris 2009, 15:16
|
|
es zinu. un tomēr es esmu pret legalizāciju.
un par to zāles pīpētāju agresiju man kā vienreiz cietušai būtu ko teikt, bet es tomēr neizteikšos
|
Posted by: skuolnieks (
skuolnieks) Posted at: 16. Novembris 2009, 15:32
|
Arī es esmu pret zāles legalizāciju. Bet vēl vairāk es esmu pret zāles aizliegšanu un aizliegumiem vispār. Tie ir pretdabiski. Tāpat kā dūmu elpošana.
|
Posted by: porcelāna lellīte (
neraate) Posted at: 16. Novembris 2009, 15:39
|
|
aizliegumi IR dabiski. elementārs piemērs ir tā pati atšķiršana no krūts noteiktā vecumā (pēc Freida šķiet tas bija pirmais orālais komplekss). arī dzīvniekiem ir ļoti daudzi tabu. ir tikai normāli, ka sabiedrībā (dzīvniekiem - barā) ir sava hierarhija, aizliegumi ir dabisks varas un kārtības nodrošināšanas mehānisms
|
Posted by: skuolnieks (
skuolnieks) Posted at: 16. Novembris 2009, 16:05
|
Par atšķiršanu no krūts - jābūt kādam dabiskam mehānismam, kā tas notiek, piemēram, mātei beidzas piens vai bērnam tas vairs negaršo, vai kā citādi. Arī ar citiem aizliegumiem jābūt tam pašam, piemēram, lai nepārotos radinieku starpā - ko ievēro arī šimpanzes, varbūt citi dzīvnieki arī -, ir jābūt kādam dabiskam mehānismam, kas radiniekus padara mazāk pievilcīgus. Bet, tā kā cilvēkam jau ir gatavi likumi un aizliegumi, tad viņam vairs nav īstas vajadzības ieklausīties tajā, ko saka daba. Taisnība, daudzi aizliegumi ir labi un pareizi - pīpēt tiešām ir muļķīgi -, bet tie dod tikai zināšanu, nevis saprašanu, un tā ir liela atšķirība. Taču, ja cilvēks uz mirkli piestātu un, ievilcis zāles dūmu, pavisam atklāti sev pateiktu: "Bāc, šitais mēsls taču kož kaklā! Un sapīpējies es jūtos kā idiots!" - viņam nekādus aizliegumus nevajadzētu, jo pati daba viņam teiktu priekšā, ka elpot dūmus un reibināties ir aplam. Bet cilvēki dabas balsī neklausās, viņiem ir likumi.
|
Posted by: porcelāna lellīte (
neraate) Posted at: 16. Novembris 2009, 16:16
|
|
zaķīt, atšķiršana no krūts ir dabisks mehānisms, jo nevienam nepatīk, ka kož tik jutīgā vietā. un teorētiski tad, kad ir izauguši zobi, pēcnācējs ir spējīgs pārtikt arī no citas barības. un mātei piens var beigties arī citu iemeslu dēļ, piemēram no stresa (izbīļa) vai saslimšanas. un tas viss ir dabiski, ja reiz dabā tā ir iekārtots.
|
Posted by: vecais indiānis džims (
jim) Posted at: 16. Novembris 2009, 16:20
|
|
es vairs nesaprotu, kurā vietā šī diskusija beidza būt par marihuānu?
|
Posted by: skuolnieks (
skuolnieks) Posted at: 16. Novembris 2009, 16:25
|
Nu re - viss dabiski, nav nekādas vajadzības pēc noteikuma "Tādā un tādā vecumā zīdīt jāpārtrauc" (pēc tā, ka Tu zīdīšanu pieminēji saistībā ar aizliegumiem, es pieņemu, ka tāds ir, lai gan man pašam tur saprašanas nav, to Tu jau pamanīji). Līdzīgi vajadzētu varēt iztikt arī bez visiem citiem aizliegumiem.
principā tew piekrītu, lai gan pac pīpēju zāli, bet nedomāju ka to vajg atļaut visiem.