domu brīvība, you say?

« previous entry | next entry »
26.. Nov, 2010 | 17:51
skaņas: Marilyn Manson - In The Shadow Of The Valley Of Death

Teikums, kurš, manprāt, nedrīkstētu izskanēt ne no viena īsta skolotāja (I mean - Skolotāja) puses: "Par to neviens skaļi nerunā, tas tiek apspriests tikai klusās, privātās sarunās kolēģu starpā; tāpēc nejautājiet."

Tad kā sanāk? Ir lietas/ koncepti, par ko skaļi runāt tomēr nepieklājas? Un tikai tāpēc, ka viena tēma varētu novest teorētisku domu procesu pie kādas citas - morāli/ ētiski slidenākas jomas -, tikai tāpēc vien to ir aizliegts pat apspriest?
Un es vēl naivi cerēju, ka tas, ko mums piedāvā, tik tiešām ir izglītība, nevis doktrīnu iekalšana.

Nopietni. Kas tik šausmīgs ir iespējā nedaudz izvērt diskusiju/ iegūt jebkādas pamatzināšanas par šūnu ģenētisko atmiņu? Kāpēc tik ļoti ir jābaidās vienkāršā sarunā (ar humanitāro(!) zinātņu studentiem) iedziļināties cilvēces kolektīvās zemapziņas konceptā?

Lūk, tas mani šodien pa īstam samulsināja.

links | drain the blood | Add to Memories

Comments {10}

Gerda

* * *

from: [info]gc
date: 26.. Nov, 2010 - 17:53
links

es nesapratu, kas tur tāds aaaa uuu eee, kad viņa šitā pateica

Atbildēt | Diskusija

morphine

* * *

from: [info]morphine
date: 26.. Nov, 2010 - 18:01
links

vot vot, es par to pašu! pašcenzūra viņai kaut kāda ieslēdzās vai kas, turklāt absolūti neloģiski! kas tajā tematā bija TĀDS??

un vispār - man likās, ka vismaz teorētiski mēs dzīvojam pasaulē, kurā mums ir tiesības ZINĀT (arī tad, ja konkrētajā tematā IR kaut kas.. diskutabls, teksim tā).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

* * *

from: [info]inke
date: 26.. Nov, 2010 - 19:04
links

es domāju, ka tas uu un ee no viņas puses bija nevis tāpēc, ka viņa negribēja atklāt kaut kādu slepeno info, bet vienkārši, lai cik gudra sieviete viņa būtu, diezvai tik labi orientējas ģenētikā. un kāda jēga bremzēt vielu ar lietām, par ko var tikai populāri papļāpāt? būsim godīgi, nekādu ameriku mēs vienas psihoanalīzes laikā ne atklātu, ne uzzinātu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Gerda

* * *

from: [info]gc
date: 26.. Nov, 2010 - 20:27
links

es domāju līdzīgi tev, inke.

Atbildēt | Iepriekšējais

morphine

* * *

from: [info]morphine
date: 26.. Nov, 2010 - 20:49
links

Tam nav sakara ar orientēšanos vai neorientēšnos ģenētikā. Šo jautājumu var (un dotajā situācijā tieši vajag) apspriest tieši no filozofijas puses.

Atbildēt | Iepriekšējais

almighty_j

* * *

from: [info]almighty_j
date: 26.. Nov, 2010 - 18:47
links

eu, šitais labs! Iesaku vairāk masēt par konkrēto tēmu, vismaz izspiest kaut kādus nebūt pretargumentus, kāpēc, redz, kolektīvās zemapziņas un ar to saistīto darbības mehānismu tēma varētu būt tāds tabu..

Atbildēt | Diskusija

morphine

* * *

from: [info]morphine
date: 26.. Nov, 2010 - 21:05
links

Tipa tāpēc, ka tas saistās ar faktu, ka ģenētiskā atmiņa ir jebkurai šūnai. Un tas, savukārt, saistās ar jautājumu par klonēšanu, cilmes šūnu izmantošanu rezerves orgānu audzēšanai utt. Īsāk sakot - viņa teica, ka jautājums esot pārāk ētiski slidens, lai par to runātu. Un tas patiesībā makes no sense, jo, piedodiet, arī eigēnika ir ētiski un morāli slidens jautājums, bet tas neliedz cilvēkiem par to runāt. Patiesībā man liekas, ka tieši par tādiem jautājumiem arī būtu jārunā. Un jārunā tieši psihoanalīzei un filozofijai.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Gerda

* * *

from: [info]gc
date: 26.. Nov, 2010 - 21:07
links

bet par to orgānu audzēšanu ir interesanti. seriālā "mākslīgais skaistums" bija sērija,kad tika audzēta auss, un šī auss tika audzēta uz neviena cita kā laboratorijas žurciņas muguras. ir ir šitie jautājumi tādi...amm.. baigie

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

morphine

* * *

from: [info]morphine
date: 26.. Nov, 2010 - 21:10
links

Baigie vai ne baigie, bet kāpēc ir jābaidās par to runāt? That's my main point here.

Atbildēt | Iepriekšējais

* * *

from: [info]suic
date: 30.. Nov, 2010 - 18:32
links

Par ko īsti ir runa?
Kāds sakars ģenētiskajai atmiņai ar kolektīvo zemapziņu?

Atbildēt