gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
Bildīšu tikai to, ka nepiekrītu visiem šiem redulkcioniskajiem skaidrojumiem, jo tie ir racionalizācija post factum. Kristīgajā doktrīnā "nemelot" nav nekāda 'signalizēšana', tas ir imperatīvs, kas neatkarājas ne no kā. Tas attiecas uz situācijām, kur melot būtu izdevīgāk kā, piemēram, kur jānoliedz sava ticība (piem. Jūdas noliegumi kā fabula). Godīgums ir labā imperatīvs bez izņēmumiem līdz ar to tā ir vērtība. Zinkārība ir īpašība, kas nav šādā veidā preparējama. Tas ir vairāk instinkts un nenes nekādu ētisku bagāžu vai vajadzīgu izvēlēties.
Enivej, šī tēma ir kolapsējusi un es te vairs negribu. Ja kādam interesē kādi punkti, tad jaunu tēmu taisam.


(Lasīt komentārus)

Nopūsties:

No:
( )Anonīms- ehh.. šitajam cibiņam netīk anonīmie, nesanāks.
(komentārs tiks paslēpts, ja vien neesi šitā cibiņa draudziņš)
Lietotājvārds:
Parole:
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa:

Gandrīz jau aizmirsu pateikt – šis lietotājs ir ieslēdzis IP adrešu noglabāšanu. Operatore Nr. 65.
Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?