302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2016-11-18 01:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:ProtoU - Khmaoch: Dai Robsa Preah
Entry tags:rationality, religion, video

https://www.youtube.com/watch?v=gnZVvYm6KKM

Let us stand now, unbowed and unfettered by arcane doctrines born of fearful minds in darkened times. Let us embrace the Luciferian impulse to eat of the Tree of Knowledge and dissipate our blissful and comforting delusions of old. Let us demand that individuals be judged for their concrete actions, not their fealty to arbitrary social norms and illusory categorizations. Let us reason our solutions with agnosticism in all things, holding fast only to that which is demonstrably true. Let us stand firm against any and all arbitrary authority that threatens the personal sovereignty of One or All. That which will not bend must break, and that which can be destroyed by truth should never be spared its demise. It is Done. Hail Satan.

Ko lai tur piebilst.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2016-11-18 15:43 (saite)
Tavs sātanisms arī ir ''arbitrāra autoritāte'' un jā, arī pret to cilvēce, vismaz daļa tās, turēsies pretim.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-11-18 16:08 (saite)
Man vienīgā autoritāte pēdējā instancē ir empīrika (un, attiecīgos domēnos, matemātika). Ir, protams, daudzas un dažādas mazāka kalibra autoritātes, bet to leģitimitāti man nosaka tas, cik lielā mērā tās pakļaujas augstāk minētajām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-11-18 16:15 (saite)
Man tieši tā pat, bet kā redzi, mūsu secinājumi par realitāti ļoti atšķiras, tāpēc grūti empīriku saukt par universālu, cilvēci vienojošu faktoru. Ja tas vispār bija tava ieraksta mērķis, protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-11-18 16:24 (saite)
Ieraksta mērķis bija "lavejistiem ir sakarīga doktrīna, īpaši, ja salīdzina ar visādiem kristiešiem, muslimiem un citiem jūdaistiem".

Par secinājumiem, protams, piekrītu. Kopīgiem secinājumiem vajag ne tikai kopīgus ieejas datus, bet arī kopīgus priorus un kaut kādu tuvinājumu matemātiski pareizai secinājumu izdarīšanai (tas nav domāts kā mājiens, ka Tev vai kādam konkrētam citam šajos virzienos noteikti iztrūkst īpaši stipri, mēs visi esam grēcīgi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-11-18 17:45 (saite)
Lavejistiem nav sakarīgas doktrīnas, ja par tādu neuzskata nihilismu un narcismu, kas gan no ''nu left''/liberastu skatu punkta laikam varētu tāda šķist. Pie tam atļaušos atgādināt, ka lavejisti piekopj melno māgiju un laikam tic, ka tā strādā.

Jā, kopēju prioru mums nav, katram no mums ir a prioru ticība vismaz kaut kādiem beisik postulātiem, kuriem pierādījumus mums nevajag. Caur to prizmu mēs arī izdaram savus secinājumus. Tas ir normāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-11-18 17:56 (saite)
Well, augstāk lasāmais man šķiet gluži sakarīgs ekscerpts. Citādi – I never said they are bullshit-free. Man nevajag simtprocentīgu atbilstību savai nostājai, I take whatever I want from wherever I can.

Par pārējo – well, jā, tādiem, kā "matemātika darbojas" vai "realitāte ir reāla" (kaut arī pēdējo var atvedināt no aksiomātiskiem varbūtību teorijas principiem). My point is, man savai nostājai vajag ļoti maz pirmo principu, kur to jo mazāk, jo labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-11-18 18:14 (saite)
Ir ir tev pirmie principi, kas krietni šaurāki par augstāk minētajiem. Mums visiem tādi ir. Labāk laikus atzīt, nekā tēlot objektivitātes etalonu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-11-18 18:33 (saite)
Piemēram? I mean, man ir darba hipotēzes, bet tas nav tas pats, kas aksiomas vai pirmie principi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-11-18 19:07 (saite)
Vari saukt kaut par nedarbu hipotenūzām, bet zināmas nemainīgas nostājas par ''pareizu'' cilvēka uzvedību, no kurām tiek atvasināti citi punkti, tev ir. Citādu jau mums nebūtu nekādu domstarpību ne pa ko to begin with.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-11-18 23:35 (saite)
Nostājas – definitely, bet es neteiktu, ka laikā nemainīgas. Tās mums tikai nav mainījušās sinhronizētos virzienos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2016-11-19 01:00 (saite)
Nu vispār ja palasa, tā doktrīna ir tik sakarīga, cik var būt no materiālisma atšķirīga doktrīna, lai gan viņiem ``sātans``` vairāk traktējas kā filozofisks princips nevis mistiska būtne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?