Sviesta Ciba |

Noetic Jun (

mindbound) rakstīja,
@ 2012-02-07 13:16:00

Garastāvoklis:	awake
Mūzika:	Vernian Process - Behold The Machine: Queen Of The Delta
Entry tags:	others, our-robot-overlords, quotes, thoughts, yes

The trajectories of progress are converging
The Singularity holds out the possibility of winning the Grand Prize, the true Utopia, the best-of-all-possible-worlds.
/E. Yudkowsky/

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	koijots 2012-02-07 15:24 (saite)
	Utopija robotu armādai, kas likvidēs cilvēku kā nevajadzīgu? ;)) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

mindbound
2012-02-07 15:42 (saite)

It is not really about a fight between humans and machines made by humans, it's about the blurring of boundaries between the two.

Visa transhumānisma pamatdoma, tā centrālais filosofiskais kodols, ir vērsta uz cilvēka eksistences uzlabošanu, pamazām atbrīvojot to no dabas uzliktajiem ierobežojumiem un papildinot esošās iespējas, šādi ievadot to pārejas procesā no cilvēka uz postcilvēku. Transhumānisms kā tāds ir tikai pārejas metodika, transitional humanism.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

koijots
2012-02-07 15:55 (saite)

Visi citi iepriekšējie mēģinājumi izveidot utopiju ir beigušies neveiksmīgi - no humānistiem līdz komunistiem.

No otras puses, arī pašreizējā rietumu pasaule kādam no akmens laikmeta var šķist utopija.

Man singularitāte vairāk izklausās pēc noteiktu sabiedrības grupu apspiešanas (pat genocīda), jo šaubos, vai būs tā, ka visiem uzreiz būs pieejams un pieņemams maksimāli iespējamais. Tāpat būs bagātie, kas jauno tehnoloģiju varēs atļauties pirmie, un nabagie. Elites utopija varbūt.

Kā arī varbūt būs sabiedrības grupas, kuras jaunās tehnoloģijas nevēlēsies pieņemt, vai vēlēsies tās izmantot pret citiem.

Mana vīzija rādās vairāk kā mazas tehno-dievu grupa valdīšanas pār vergu baru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2012-02-07 16:14 (saite)

Tehnoloģiskā Singularitāte pati nav tehnoloģija, tas ir notikums. Tā precīzas detaļas, protams, nav un nevar būt iepriekš precīzi zināmas, taču vispārīgi... this.

Par H+ tehnoloģiju - protams, ka būs cilvēki, kuri gan aktīvi, gan pasīvi to nepieņems. Šādu kustību aizmetņi pastāv jau šobrīd, neoludītu, biokonservatīvistu un citu, galvenokārt reliģiski un/vai labēji politiski motivētu grupu veidā. Pasīva pretestība, tiesa gan, neprasa īpašus komentārus; katram ir tiesības atteikties no jelkāda veida izaugsmes un pilnveidošanās un transhumānisti kā humānisma filosofijas mantinieki to gluži labi saprot un akceptē. Aktīva liela mēroga pretestība pret tām, līdztekus mēģinājumiem ar šīm tehnoloģijām panākt kādas grupas pārākumu, savukārt, ir jau daudz komplicētāks temats un, iespējams, to būtu nepieciešams klasificēt pat kā eksistenciālo draudu faktoru ar visām no tā izrietošajām sekām un secinājumiem.

Paverdzināšanas ideja gan, manuprāt, ir tikai naivi pamuļķīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

koijots
2012-02-07 16:21 (saite)

Kāpēc naivi pamuļķīga? Iepriekš cilvēces vēsturē līdz ko kādai cilvēku grupai ir iespējas bez lieka apdraudējuma to pastāvēšanai paverdzināt citus cilvēkus, tas ir noticis, un notiek arī šobrīd. Paverdzināt var gan militāri, gan ekonomiski, gan arī ar sociālām metodēm.

Vidējā verga cena pasaulē 2008.gadā bija 50 USD (rakstot maģistru, ievācu statistiku). Verdzībai, protams, var būt dažādas formas.

Es neredzu iemeslus, kāpēc lai tas būtu savādāk nākamā (vai pēdējā?) tehnoloģiskā lēciena gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2012-02-07 16:26 (saite)

No paverdzināšanas ir jēga tikai tad, ja jēga ir no vergiem. Transhumānisma kontekstā šādu jēgu ir pagrūti saskatīt, ņemot vērā to, ka pat puslīdz vienkārša plaši izplatīta robottehnika spēj optimāli aizstāt cilvēka lomu lielākajā daļā "melno darbu", cilmes šūnu un orgānu drukas tehnoloģijas padara bezjēdzīgu nelegālo orgānu tirdzniecību un masveida cilvēku paverdzināšana seksa industrijai nemeiko īpaši daudz sensa.

P.S. 50 ASV dolāri? WTF?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

koijots
2012-02-07 16:33 (saite)

Nu, tas ir tikai tajā gadījumā, ja tehnoloģijas un to uzturēšana izmaksās lētāk, nekā uzturēt bezmaksas darbspēku, kuram tikai rīsi jāpaber.

Par p.s. - viena starptautiska nevalstiskā organizācija bija veikusi pētījumu. Ja ļoti interesē, varu pameklēt atsauci. Kvalificēts darbspēks un sievietes var maksāt vairāk, tā ir vidējā pieauguša vīrieša-strādnieka cena. Bērni laikam atkarībā no reģiona, bet ļoti lēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2012-02-07 16:35 (saite)
	Bet tāds jau ir viss fiziskā darba veikšanai paredzētās tehnikas points - ļaut efektīvāk aizvietot cilvēka roku darbu. Un jā, pameklē atsauci, ja tas nebūtu par grūtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	koijots 2012-02-07 17:11 (saite)
	ok, pameklēšu vai arī tie bija 50Ls, kurus es pārkonvertēju no USD - palicis atmiņā skaitlis 50. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2012-02-07 17:14 (saite)
	Katrā ziņā, tas šķiet absurdi lēti teritorijā bez oficiāli atļauta vergu darba. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	koijots 2012-02-07 17:28 (saite)
	Tas ir pieminēts šeit: https://www.freetheslaves.net/SSLPage.aspx?pid=301 Taču jāparok dziļāk, kā viņi nonākuši līdz tādam aprēķinam. Mosh e-pasts jāaizsūta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2012-02-07 17:31 (saite)
	Njā, well, tur ir pagrūti saprast, kā viņi to atraduši vai izrēķinājuši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	koijots 2012-02-07 17:45 (saite)
	es aizsūtīju viņiem e-pastu, redzēs, ko atbildēs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2012-02-07 17:46 (saite)
	Thx. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2012-02-08 00:27 (saite)

''Par H+ tehnoloģiju - protams, ka būs cilvēki, kuri gan aktīvi, gan pasīvi to nepieņems. Šādu kustību aizmetņi pastāv jau šobrīd, neoludītu, biokonservatīvistu un citu, galvenokārt reliģiski un/vai labēji politiski motivētu grupu veidā. Pasīva pretestība, tiesa gan, neprasa īpašus komentārus; katram ir tiesības atteikties no jelkāda veida izaugsmes un pilnveidošanās un transhumānisti kā humānisma filosofijas mantinieki to gluži labi saprot un akceptē. Aktīva liela mēroga pretestība pret tām, līdztekus mēģinājumiem ar šīm tehnoloģijām panākt kādas grupas pārākumu, savukārt, ir jau daudz komplicētāks temats un, iespējams, to būtu nepieciešams klasificēt pat kā eksistenciālo draudu faktoru ar visām no tā izrietošajām sekām un secinājumiem.''

Ja šajā tekstā ''transhumāmnismu'' un tā derivatīvus aizvietotu ar kristietību un attiecīgos ar to saistītos satelītbuzzwordus aizvietotu ar atbilstošiem atvasinājumiem, tad tu varbūt spētu saredzēt, ka ne ar ko neatšķiries no citiem fanātiķiem, tikai ar dekorācijām. Tur iekšā ir viss, sākot no moral high ground, supremacisma, beidzot ar liekulīgu vēlīgumu attiecībā uz ''neticīgajiem''.
Man vislabāk patika frāze par to, ka tie, kas nepiekrīt jūsu utopiskajām vīzijām ''atsakās no sevis pilnveidošanas''. Tipiska totalitāristu retorika.

Kas attiecas uz kopējo tēmu, tad neredzu kas ir vērtīgs vai interesants robotu sabiedrībā, ja to vispār par tādu var saukt. Vide, kur visas cilvēciskās laimes un nelaimes nepastāv, ir tikai sausa kalkulācijas un determiniski procesi, kas tiek precīzi ieguldīti tajā gultnē, kuru nosaka kaut kāds ''optimālais algoritms''. Emocijas ir tikai sekundārs ''gļuks''. Izpratne par labo un ļauno ir misnomer. Estētika ir relatīva, tātad neeksistējoša. Ar ko tas atšķirs no Matrixa vai Terminatora lores, kur mākslīgs AI ar spieta saprātu nodrošina savu ideālo un vienīgo pareizo eksistenci kāda tam iespējama? Kāda interese šiem robotiem pašiem par sevi? Kāda ir viņu dzīves subjektīvā jēga, ja viņi ir nemirstīgi? Da nekāda. Nodrošināt savu kontinuitāti par katru cenu, saglabāt status quo.
Kā primitīvas baktērijas.

Cilvēks manuprāt ir interesants un savā ziņā es pat lietotu vārdu ''skaists'' ar savām vājībām. Perfekta sabiedrība ar perfektiem ūbermenšiem ir sterila un bezjēdzīga. Tajā nav nekas, uz ko tiekties. Tā ir sevi izsmēlusi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

mindbound
2012-02-08 00:34 (saite)

Deterministiski procesi ir viss, kas šajā Visumā vispāri notiek vai jelkad ir noticis, līdz ar to neredzu iemeslu par to sūdzēties.

Emocijas es neuzskatu par "gļuku", un nedz racionalitātes, nedz transhumānisma ietvaros šādam uzskatam nav prevalences; par šo izlasi kaut vai Judkovska Feeling Rational, ja vēlies populāru izklāstu par emocijām, racionalitāti un to attiecībām no manis šeit prezentētās perspektīvas.

Izpratne par "labo" un "ļauno" kā neveiksmīgu semiotiku neizslēdz racionālu izpratni par vēlamo un nevēlamo, kas šeit arī ir galvenais. Tas pats attiecas uz estētiku - tās subjektīvā iedaba tikai ļauj skaidrāk saredzēt tos nedaudzos objektīvos principus, kuri ir tās pamatā, un paralēli tiem saprast, ka pilna apjoma izpratne par skaisto tiešām ir lokāla atsevišķa indivīda mērogā.

Nemirstība nekādā veidā neatņem dzīvei subjektīvu jēgu, vismaz tad, ja atmet nost žurnālgaldiņa līmeņa koeljismus par to, ka lietu jēga ir atrodama tikai to pretstatos, ka visam, kas ir iesācies, ir jābeidzas utt. Nemirstība šeit nozīmē tikai personisku eksistenci, kuras ilgums ir atkarīgs no indivīda vēlēšanās, nevis no evolucionāri fiksēta status quo, tas arī ir viss.

Transhumānisms, savukārt, nav nedz statiska utopija, nedz perfekcija, tas ir tikai nākamais lielais posms ceļā "uz priekšu un uz augšu".

And consider getting out of here. You have already extended my patience for far too long.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2012-02-08 00:45 (saite)

I mean, es esmu jau dzirdējis no Tevis viedokli, ka ateisms ir "tikai kārtējā ticība", tagad tam pievienojas "transhumānisms ir tikai kārtējais totalitārisms".

Es varu paciest savā tuvumā ticīgos un viņu retoriku un es varu mēģināt paciest savā tuvumā konservatīvos un viņējo, bet trešās partijas shit-flinging troļļus, kuri nesaistītām tēmām mēģina pielīmēt abus minētos tagus - tas man tiešām nav vajadzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

totentanz
2012-02-08 09:06 (saite)

Nu totalitārisms, nu doktrīna. Manuprāt maza cena par 'nepilnību skaistuma' un 'cilvēka dabas' beigām. Manuprāt pēdējie savu darbību kopš aukstā kara beigām ir optimizējuši tiktāl ka 'Tajā nav nekas, uz ko tiekties. Tā ir sevi izsmēlusi' būtu attiecināms uz tām nevis uz transhumānismu.

Un es tikpat labi varu teikt par šo te: 'Kāda ir viņu dzīves jēga? Da nekāda. Nodrošināt savu kontinuitāti par katru cenu, saglabāt status quo.'

:P

^__^

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2012-02-08 11:34 (saite)

Es nekad neesmu teicis tevis minēto frāzi attiecībā uz ateismu. Un troļļojies vairāk tu pats, tāpēc laikam projicē. Anyway, par augstāk minēto savu domu pateicu un tava izvairīgā atbilde šo viedokli nemaina. Detektēt fanātiķus ir ļoti viegli. Tos, kas propagandē postmodernu relatīvismu visā, izņemot savu personīgo ideoloģiju, vien ir jauns, rafinēts to paveids.
I'm outta here.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2012-02-08 12:30 (saite)

Tas, šķiet, tiešām ir ne tikai jauns fanātiķu paveids, bet pat jauna fanātisma definīcija, tāda, kura ietver nostāju par katra pilnām tiesībām izvēlēties to, cik tālu atrasties no proponētās kustības.

Pat, ja transhumānistiem kopumā būtu simpātiskas totalitāras vadības notis (which is very much not the case), mums ir daudz svarīgākas un aktuālākas lietas, ko darīt - gan lokālā, gan pasaules mērogā -, kā ~~zvejot dvēseles~~ mēģināt kādu piespiest vai pierunāt saprast, ka cilvēks un tā šībrīža eksistences stāvoklis ne tuvu nav maršruta galapunkts. Informēt ir nepieciešams, censties fanātiski panākt kāda aktīvu dalību notiekošajā - ne tuvu tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: