no_sound.wav - [Raksti|Vecie raksti|Ievērotie|Izziņas]
ивилмикии

[ Izziņas | cibas izziņas ]
[ Vecie raksti | archīvs ]

Saites
[Saites:| [Kakao, enyone?] [Use the Force, Luke!11] [Vēl viens es?] [Pēdējais Radio] [Bloglīnijas] [Twat or what?] [Brutality!] [Par Kino!] ]

[Sep. 5th, 2011|04:56 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Lasīju te rakstu par nekustamā īpašuma pārdošanu kopā ar īrniekiem un kaut kā aizķēros aiz šīs rindkopas:
«Pat ja mājā iemitinās bomži, viņus nevar izlikt bez tiesas sprieduma. Ir jāpierāda, ka patvarīgi iemitinājušies. Tāda ir likumiskā kārtība,» skaidro N. Abagjana.
Tas ir kā? Tjipa, arī mūsu zemītē var skvotot uz nebēdu līdz tiesas spriedumam? T.i., ja kāds ieperinātos neapdzīvotā jaunajā projektā, tad brīdī, kad īpašnieka apsardze grasās mest viņu laukā, tad var saukt policiju un teikt, pret skvoteri tiek veiktas nelikumīgas darbības? E?

Linkvēl viens tinkš

Comments:
[User Picture]
From:[info]tvarj
Date:September 5th, 2011 - 05:04 pm
(Saitīte)
Nezinu, bet esmu dzirdeejusi, ka taadas probleemas paarsvaraa ir ar tiem bomzhiem, kas dziivo, piemeeram, komunaljnjikaa, kuru saimnieks grib paartaisiit par ekskluziivu dziivokli, bet tie subjekti tur ir dziivojushi no laika gala (pad.laikiem) un vinjiem ir tiesiibas.
[User Picture]
From:[info]mikii
Date:September 5th, 2011 - 05:06 pm
(Saitīte)
nu tie īsti nav bomži, tur jābūt kaut kādam, lai arī aizvēsturiskam, līgumam. problēma parasti (cik zinu) ir tajā, ka šie līgumi ir beztermiņa un ir grūti tos lauzt vienpusēji. tāpēc arī mūsdienās līgumus vienmēr cenšas rakstīt ar noteiktu termiņu, bet ar pagarināšanas iespējam.
[User Picture]
From:[info]f
Date:September 5th, 2011 - 06:35 pm
(Saitīte)
ja gribi rīkoties likumīgi, principā, - jā.
bomzi vēl arī varētu pierunāt izvākties.
a tu pamēģini pierunāt vienkāršus bezkauņas. un, screw you, tāpat ņemt un izmest viņus nedrīkst. pat ja viņi nemaksā īri. pat ja viņi pataisa tavu dzīvokli par miskasti. buržujbomži, vo.

(šis man dikti sāpīgs jautājums. krīt uz nerviem!)
[User Picture]
From:[info]mikii
Date:September 5th, 2011 - 06:36 pm
(Saitīte)
omg, šādā gadījumā apsardzes jautājums (tukšiem nekustamajiem īpašumiem) kļūst ļoti aktuāls :/
[User Picture]
From:[info]f
Date:September 5th, 2011 - 07:03 pm
(Saitīte)
bingo!
moš lobijs kaut kāds akal.
[User Picture]
From:[info]oblica
Date:September 6th, 2011 - 11:31 am
(Saitīte)
Juridiski - jā. Bez sprieduma nedrīkst.
[User Picture]
From:[info]mikii
Date:September 6th, 2011 - 11:38 am
(Saitīte)
tnx!
var Tev vēl vienu jautājumu?
'ot ja šitādu skvoteri ar tiesas spriedumu izliek, viņam nav nekāda atbildība par to, ka viņš nelegāli (nu jau, pēc sprieduma) tur ir uzturējies?
[User Picture]
From:[info]oblica
Date:September 7th, 2011 - 04:49 pm
(Saitīte)
Nu, LV var prasīt zaudējumu piedziņu (tip, īpašnieks maksājis par ūdeni, kanalizāciju, elektrību) un zaudējumus - negūto peļņu - nu, ja būtu izvākušies, izīrētu par tik un tik, tagad zaudējumi (bet šitais jāpierāda un jāpamato apmērs). Jāprasa jau būtu uzreiz, pie prasības par izlikšanu no patvaļīgi aizņemtās dzīvojamās telpas. Nē, nu var jau pēc tam arī atsevišķu prasību, bet labāk uzreiz.
[User Picture]
From:[info]mikii
Date:September 7th, 2011 - 04:57 pm
(Saitīte)
vai liels paldies par (dubulto) atbildi.
tagad esmu Tev konsultāciju parādā ;)
[User Picture]
From:[info]oblica
Date:September 7th, 2011 - 08:20 pm
(Saitīte)
aj, mums te kā atbildu uz komentiem no e-pasta, tā automātiksi kā laulenis. :))
Aha! mani īpaši interesē Tavas darba vietas seifu kodi, signalizācijas kodi, kameru izvietojums un citasdrošības sistēmas figņas. :D
[User Picture]
From:[info]mikii
Date:September 7th, 2011 - 09:43 pm
(Saitīte)
ai, tas jau viss ir torrentos, tik pameklē ierakstot iestādes nosaukumu un vēl tur kodi, kameras utt :D