27 April 2021 @ 09:30 am
Nuclear pasta.  
Postmodernismā viss ir relatīvs, kamēr tu nesāc visu apspriest ar vārdiem, kas paši par sevi nav un nevar būt relatīvi. Patiess postmodernisms ir klusais retrīts tavas esības atlikušajā garumā. Kamēr vārds cēlies no zvaigžņu putekļiem ir esības kronis stiprāks par atompastu. Basically you cannot say 'subjective' without subjecting it to an objective meaning. Tu varbūt vari izdomāt jaunu valodu, kur vārdi tiek apdeitoti ar katru jaunu dvesienu, un tad kaut ko nomuldēt, kas būs kolosāli relatīvs priekš citiem, bet nu atkal - ne priekš tevis. Vai arī vienkārši klusēt, un tas būs vienkāršāk un patiesāk. Nekā ar vēsturi pielādētiem vārdiem apgalvot, ka šie paši vārdi ir izolēti subjektīvā apziņā un neko būtisku nenozīmē. Pat ja tu izlobotomizē vēsturi no savas/citu apziņas, tagad tad tev ir vārdi, kuri tu zini - nozīmē, bet alas neatceries ko. Unconscious objektivitāte - vēlaizvien atompasta.

Kad es būšu pasules diktatore un Lielā Māsa, es vienkārši izsvītrošu postmodernismu no curriculum ar sarkano flomāsteri (nevis vanilla pildspalvu), kā cringy blooper that shall ideally never be brought up.

Plus, var piemuļķot apziņu, bet ne collective unconscious - tur arvien un vienmēr viss ir objective, ontological, omniscient.
 
 
( Post a new comment )
[info]xena on April 28th, 2021 - 12:17 am
ja dikti novienkāršojam tikai tehniski fizio aspektos, tad kaut kā tamlīdzīgi - t.i. sajūtas viss datu kopums, uztvere - jau atfiltrēti* dati. Man liekas, ka garoza tā pa īstam vēl nepieslēdzas te - kkāds ieejas porta* princips varbūt, starp vidus un gala smadzenēm. Bet kas to lai zina - te zinātniekiem vēl daudz telpas, ko pētīt un precizēt. Šis tā dikti robusti ņemot.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on April 28th, 2021 - 12:20 am
Jā ar smadzenēm ir sarežģīti, viņas nav īsti modulāras un ir ļoti redundantas, tas nozīmē ka vieni apgabali var pārņemt citu funkcijas.
(Reply) (Parent) (Link)