like, kaa var noteikt kas ir pats reaalaakais, ieveerojot, ka jebkursh viedoklis celjaas no subjektiivas realitaates? tev jau ir absoluuta taisniiba, man apzinjaa arii vienmeer ir taa doma, its totally like nepabeigta operaacija, kad aarsti ir aizmirsushi cilveekaa kaut kaadu medikaalo instrumentu un totaali to ignoree aizshuj cilveeku un pasaka ka vinjsh ir vesels, dudes..
filozofija reaaaaaaali tikai izsleedz paarlieciibas un uzdod jautaajumus, un jebkas ko filozofija apgalvo, vinja to apgalvo ar daudzpunkti beigaas as in, 'but maybe im mistaken'
bet veel arii daudzi filozoofi buuvee savas idejas uz kaut kaadiem pienjeemumiem, piemeeram dekarts uz 'es domaaju, taatad esmu' lai arii wtf dude.. varbuut tu nedomaa nemaz.
vinjsh pieljaava domu, ka vinja vietaa domaa kaads cits un veel daudz ko, bet palika pie pienjeemuma, ka vinjsh eksistee. daudzi filozofi no taadiem VAGUE pienjeemumiem arii buuvee kaut kaadas realitaates, ko pasludinaat par general truths
bet es nezinu un juutos kaa dzhons aarbakls

haha, crikey ir forš vārds. jā, man patika social constructivism līdz brīdim, ka tur pateica šādu stūlbību. man škiet, ka vienkārši cilvēki ir kā 'ooooojā, es tagad veikšu qualitative research un man būs aiz tā mana foršā social constructivism paradigm', bet viņi nerēķinās ar to, ka vēljoprojām dzīvo savā ieaudzinātajā empiricisma paradigm, līdz ar to viņiem rodas tādi stulbi, bezjēdzīgi jautājumu kā hmmmm, kā es tagad pārbaudīšu validity of my qualitative research? there is no FCKn validity, come on, the paradigm specifies it!##@#%#@$^@$&#%& there are multiple relieties that are equally valid, constructed by different social and historical contexts. pret ko tad vini viņu pārbaudīs, validity ir inherently kvantitatīvs concern. par laimi es atradu vēlvienu teorētiķi, kas saka tāpat kā es, viņa teica, ka validity is unimportant in qualitative research because what matters is understanding not replicability and ability to generalize across researchers. true DAT!

well, tas ko tu rakstiiji, ka vairaakumam mosh ir taisniiba. man piemeeram patika viens filozofs, aizmirsu kursh, vinjsh savus uzskatus balstiija uz kaut ko along the lines kaa
'it must be true because it is very LIKELY; and it has happened many times before'
seriously, how lulzy is that? bet zinaama taisniiba ir. tomeer, taa ir shausmiigi rough pieeja, un jaa realitaates ir ljooooti daudz, un runaajot no vienaldziigaa visuma un haosa teorijas skatpunkta, nav vienas patiesiiba, pat, ja vinjai tic visi iznjemot vienu, jo viss ir random tajaa pashaa laikaa varbuut ir viena patiesiiba, bet neviens to taapat nekad neuzinaas, vai avrbuut uzzinas jo galu galaa viss ir varbuut random.
taapeec, lai galiigi neconfuse, manupraat driikst domaat ar intuiiciju, un viedokljus veidot ar dazhaadu metodiku. piemeeram domaat, ka vienaa gadiijumaa noder trinaguleeshana vai whatever bet otraa gadiijumaa viss arii paliks vague un subjektiivs.