05 November 2018 @ 09:07 am
Thinkpol  
Arī mans jaunais hobijs būs, kā izkāmējušam vilciņam nolūrēt Black Museum cienīgus kauliņus un tos pienest šajai sagrabējušo relikviju izbērtuvei. Mans pirmais eksponāts, rather exquisite if I may, ir sekojošais teikums: "Focus on personal responsibility is “naive” and an example of “victim blaming”; we must avoid naively just focusing on ‘personal responsibility’ and ‘individual choices’."

Šorīt no The Thinkpol Guardian:

*

Matt Hancock, Secretary of State for Health and Social Care, has triggered a row after urging people to take greater responsibility for their own health to tackle the rising toll of illness from diseases such as cancer and obesity: “Prevention is also about ensuring that people take greater responsibility for managing their own health. It’s about people choosing to look after themselves better, staying active and stopping smoking. Making better choices by limiting alcohol, sugar, salt and fat.”

However, one leading public health doctor, Simon Capewell, a professor of public health and policy at Liverpool University, said Hancock’s focus on personal responsibility was “naive” and an example of “victim blaming”: “We must recognise the huge power of our lived environment, and avoid naively just focusing on ‘personal responsibility’ and ‘individual choices’. People do not ‘choose’ obesity or diabetes or cancer. They have just been overwhelmed by a toxic environment.”

*

Cik iedvesmojoši ir cilvēkam šo lasīt. Prātā momentāni tiek uzburta uzmundrinoša ainava, kur viņš kopā ar pārējiem biedriem iekūst pelēcīgi lašrozā masā, kas inerti plūst un blīst un plūst un pūst, un varbūt izdod kādu vāru vaimanu vai purkšķi, dzīve ir laba. Tomēr laime strauji tiek satricināta, jo kāds mēsnessērdzīgais ķecerīgā delīrijā sāk klaigāt fantastisku murgus par to, kā masa kaut kad ir pastāvējusi, kā mazas figūriņas, kurām [get this] - Katrai - ir maza kognitīva bumbiņā aukšgalā. Tāda bumbiņa, kas (kā jau fantastiski murgi) bezmavai spēj ne tikai izšķirt pašas figūriņas dzīvi, bet savādā, alķīmiskā veidā mijiedarboties ar visu pasauli. Respektīvi, ja tajā bumbiņā ieliek un notur uzmanību, tad bumbiņa sāk mistiski ģenerēt savādus viļņus, kas Zina lietas: kas jādara, ko vajag lai to darītu, kā to darīt; un most uncanny pat liek figūriņai animēties, kustēties un sākt darīt. Rezultātā figūriņa var doties dažādos esības virzienos un darī būtībā jebko, būt pilnībā inkognito un izjust par to gandarījumu. Izjust gandarījumu par suverenitāti!? Cik aukstasinīgi zaimojoša, cietsirdīga doma. Masa uzreiz sajūtas kaila un nevarīga, nesvarīga, cik nešpetns uzbrukums un pāridarījums [vaimana, purkšķis]. Bet pladies Luciferam, uz stalta apokalipses kumeļa iejāj Lielais Brālis, un tēvišķi masu iedrošinot to apskaidro un glābj. Mieru, tikai mieru, cilvēka "fakts" ir fantāzija, nevienam nav jākļūst suverēnam. Nav pamata trīsēt un velties kunkuļos, zūdoties ka esība varētu būt mazāk pūstoša. Tās nav masas cienīgas domas, bet gan cietsirdīgs apmāns, un to vainīgie rosinātāji un sējēji savu algu saņems. Individuālas atbildības mīts ir indes sakne, kas ar savu nodevīgo ražu, mūsu masu ir kacinājusi un traumējusi pārāk ilgi un nežēlīgi. Patiess blīduma apmierinājums var vienīgi tikt rasts, ja tu masa neapstājies un neiercekļojies dalīdama sevi indivīdos. Maldu un bezdarbības vainas sajūta, vai psarg' Lucifers Savādā, transcendentālā spēka un dzīvīguma sajūta vai pat [vaimana] tīra un spēja iedvesma, kas rodas par sevi mulstoši domājot kā par suverēnu cilvēku, kurš spēj savu likteni teikt un radīt, ir [uzelpa..] tikai pataloģiska un šizofrēniska kognitīva halucinācija, par kuras upuri var krist jeburš masas vājais punkts. Tad tēvišķais nāves jātnieks sola mierinājumu izbūvēt dziļākas gultnes, pa kurām plūst ērti un blīst droši, izturīgākus dambjus, omulīgakus tuneļus, estētiskākus sprostus, ietilpīgākus karjerus; ar izsmalcinātam dimensijām, kas tik ļoti nespiež masas rožīgajos sānos un atļauj tai lepni pūstoši plūst pretī anihilācijas paradīzes karjeram.
 
 
( Post a new comment )
[info]methodrone on November 6th, 2018 - 12:03 am
Man šķiet šī ir kaut kāda optiskā ilūzija, vai vismaz perspektīvas jautājums. Jo, kad es lasu pirmo džeku es vispār nemanu gilttripošanu. Es dzirdu tikai "Ir jūsu spēkos mainīt jūsu dzīves, jo jūs esat stipri un jums ir agency.", kamēr otro džeku lasot es dzirdu "Jūs esat likteņa pabērni, un iedomāties, ka jums šajā sakarā ir jebkāda teikšana, vai iedomāties, ka jūs varat jebko mainīt fiziski vai vismaz emocionāli, ir naivi." Vai precīzāk dzirdu vai nu "Atmetiet smēķēšanu un būs vieglāk elpot." vai "Protams, ka ir naivi iedomāties, ka jūs jebkad spēsiet atmest smēķēšanu, jo jūs esat vāji un bezjēdžīgi, tāpēc vienkārši impotenti gaidiet, kad mēs aizliegsim cigaretes." (Es pati uzskatu, ka aizliegt cigaretes būtu svētīgi, bet tikmēr atbalstu cilvēkus, kas iedrošina mēģināt pašam atmest un negaidīt, kad cits izdarīs tavā vietā.)

Kamēr tu pirmā džeka teikto dzirdi kā "Paši pie visa vainīgi." un otrā džeka teikto "Man jūsu žēl nabadziņi, neklausieties ļaunajā onkulī, es jums palīdzēšu."

Man pirmais džeks konkrēti šķiet, ka grib cilvēkus iedvesmot, pasakot, ka viņi var būt stipri (ja ne fiziski tad garīgi) un viņiem nav jāgaida uz brīnumiem, jo viņi paši var un ir spējīgi, kamēr otrs džeks viņus grib morāli iznīcināt, pasakot, ka viņu liktenis ir būt upurim un attiecīgi uzvesties, nevis pretendēt uz agency, izvēli un iespēju.

Un mani tas mazliet kaitina, jo pirmais džeks nekur nav nevienu gilttripojis, tas vispār nav viņa fokuss. Es nezinu starp kurām rindiņām to var izlasīt. Varbūt vienkārši fakts, ka viņš saka, ko pozitīvu aizvaino kā tāds, jo tas pasaka, ka ja tu gribi lai tev uzlabojas dzīve tad tev ir jāpieliek pūles nevis jāgaida, kad citi lietas izdarīs tavā vietā?

Protams, ka ar vēzi termināli slims cilvēks, vai teiksim bērns, kuram ir diabēts, nevar ar savām mazajām izvēlītēm radikāli mainīt savu stāvokli. Bet viņš var nedarīt lietas, lai viņam paliktu sliktāk, un varbūt izdarīt kaut pavisam mazu lietu, kas ja ne fiziski, tad garīgi liktu justies komfortablāk. Tāpat kā cilvēki, kuri daudz dzer, pīpē, nekustās, ēd neveselīgi, tie var dzīvot labāk, un justies labāk, un samazināt savu likelihood saslimt ar attiecīgi tipiskajām slimībām.

Otram džekam es, protams, by default piekrītu, ka there iz zero blame. Pat ja cilvēks speciāli necenšas, arī uzskatu ka ir zero blame, jo viņam noteikti ir labs iemesls. Bet viņa mesidžs, ka cilvēka motivācija ir naiva, ir nihilistisks un kaitniecīgs cilvēka dvēselei. Es gribētu redzēt, kā izskatītos viņa iejūtība, kad viņš iepriekšminētajiem termināli slimajam vēža slimniekam, un mazam diabētiķim patiekt "Neesiet naivi, protams, ka nav nekas ko jūs varat darīt, vienkārši padodieties uzreiz."
(Reply) (Parent) (Link)