pagātne | atmiņas | nākotne
 

methodrone
17 March 2013 @ 06:16 pm
 
man shovakar atkal jaaraksta darbs, par stulbo kjiinieshu istabas argumentu.
bet man sirds ir gandriiz pavisam nomirusi.
es jau taa maz domaaju, bet pat to es vairs nevaru iztureet.
cik gan briinishkjiigi buut dziivniekam, bez apzinjas, tikai ar automaatiskaam reakcijaam.
cik gan lieliski buut kaut kam mirusham.
 
23 atziņas | teikt
 
( Post a new comment )
[info]kirkegors on March 19th, 2013 - 07:47 pm
Kurš ir pareizākais variants? Vai tad, ja dzerot ar atvērtām acīm, viņi noteiktu atšķirību, vai tada, ja dzerot ar aizsietām viņi šo atšķirību nenoteiktu?
Eksperiments notiek, jo, lūk, "mūsu jutekļi mūs viļ", bet tādā gadījumā, kā mēs varam zināt, ka arī otrajā gadījumā jutekļi mūs neviļ? ar ko viena vilšanās ir pareizāka par otru?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
None of the Above[info]artis on March 19th, 2013 - 08:25 pm
fakts ir tāds (facticity!), ka ļoti bieži pat oriģināldarba autors nespēj noteikt, vai darbs ir kopija, vai oriģināls. ironiski, bieži viltotus mākslas darbus atklāj tikai pēc zinātniska eksperimenta, analizējot krāsas ķīmisko sastāvu utml. citiem vārdiem, šo darbu atšķirības nav pa spēkam noteikt ar neapbruņotu aci. mūsu mākslas darba patēriņš nekādā veidā neciešs no tā, ka darbs nav oriģinālkopija. piešķirtā vērtība ir mūsu ilūzijās par tā raritāti un īpašumu. tas ir kā šrodingera kaķis. tāpēc es to saucu par fetišismu.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]kirkegors on March 19th, 2013 - 08:58 pm
lol, tikai pēc zinātniska eksperimenta mēs noskaidrojam, vai zibens ir x un y daļiņu izlāde mākoņos jeb Zeva pirksts.

furthermore - http://www.iep.utm.edu/ep-circ/
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
None of the Above[info]artis on March 19th, 2013 - 09:02 pm
care to demonstrate which of my premises are based on "the source"?
(Reply) (Parent) (Link)