mhehe .... nu paņem attālināti tā teikt ne pie sirds - a kas labs?

te saka, ka izstāšanās no konvencijas novedusi pie 60 sieviešu nāves - emmmm? izklausās ticami?

te saka, ka konvencija veicinājusi krimināllikuma izmaiņas - emmm es esmu nihilists un augstskola man mācījusi, ka likumus lasa un ievēro tie, kas ievēro likumus (kaut sievietes apbižot nav labi arī ārpus likuma) .... tie, kas neievēro likumus .... viņus neievēro ;) un tātad nahujam kaut kāda starptautiska konvencija, ja ģimenē nevar tikt galā? nu tā abstrahējoties .... es jau saprotu, ka sievietei ir vieglāk ar konvenciju tikt sistai kā ar ķebli, bet nedomāju, ka tas bija konvencijas mērķis

Bet kas tieshi tajaa ir slikts/biistams?

Es vnk neesmu sekojusi liidzi LV draamai, un taa kaa pti esmu konservatiiva tad gribeetos zinaat pret ko mani fellow konservatiivie iestaajas? As in pret ko

es taču saku, ka nekas nekas - tikai tā, ka vieni politiskie spēki rāda muskuļus un otri ... emmm pakaļas un lozungus ... un jēgas no tā kā oda sīciens - nevajag satraukties, karalistē viss bez izmaiņām - cilvēki kā cilvēki, tikai politiķi kurina debates

Oh well. Bet clearly ciba baigi vaaraa par sho?

viegli prāti panesās - nēnu ;) kurš neiestāsies pret ideju, ka tagad sievietes varēs sist ;)

sievietes vēl joprojām sist ir slikti

sievietēm vajag šelterus, kur patverties no varmākām - pie kam ar bērniem, tur vajag pārtiku, siltumu apģērbu - ar to nodarbojas NVO kā pestīšanas armija, vai tas ir valsts bizness neesmu īsti pārliecināts, tas drīzāk ir valsts īpašums, kuru jāpārvalda nvo

kas vēl - kaut kādi sociālie konstrukti? nezinu ... manuprāt jebkuram likumam jābūt aseksuālam - viena taisnība, viens likums visiem - tā bija latvijas laikā rakstīts virs satversmes tiesas, tagad ministru kabineta

Fair enough

“te saka, ka izstāšanās no konvencijas novedusi pie 60 sieviešu nāves - emmmm? izklausās ticami?”
Piekrītu, gan jau reāli ir daudz vairāk nāvju tā rezultātā, kuras nav ieskaitītas. Nebūsim naivi, ja, savā pieredzējušā vecumā.

un nogalināja viņas tie 56 deputāti, kas balsoja pret?

Rādīšu uz pirkstiem: dzīvesbiedri ar nespēju kontrolēt sevi un ar ticību vardarbībai, caur izstāšanos no konvencijas, caur to deputātu balsojumu, redzēja to kā ziņu, ka nav politiskas gribas vājāko aizstāvēšanai no varmākām un attiecīgi rīkojās. Sievietēm (un viņu vidū ir pavisam jaunas meitenes, ja tas tev šķiet svarīgi), dēļ tās pašas politiskās gribas izpausmes, nebija, kur iet, kur glābties. Jo, ja nav politiskās gribas, netiek piešķirti līdzekļi, nav resursu rehabilitācijas organizācijām. Pat policisti nebrauks, ja priekšnieki (valsts) saka, ka “nevajag”.

jā un 5 reiz dienā konvenciju lasīšana skaļā balsī ar tembrētu toni to visu izārstēs ;)

sit nevis ar konvenciju, bet ar ķebli!


izja - ņe po pasportu bjut, a po morģe .... no padomijas laikiem patiesība

ir jācīnās ar vardarbību, neatkarīgi no dzimuma rases vai ticības .... likumam jābūt vienam visiem

Exactly. Diskrimineet vienu sabiedriibas dalju, lai paglaabtu otru (tikai teoreetiski) is a disaster.

Un tieshaam - valstii jau ir likumi pret vardarbiibu, kaapeec cilveeki domaa ka stambulas konvencija is some sort of harry potter patronus spell lol

nu ninansēs viss velns slēpjas - pieņemsim šobrīd NVO uzņemās šeltera lomas, teorētiski ir sociālais dienes pašvaldībās, bet šeltera viesnīcas zinu tikai no NVO kā pestīšanas armija puses un arī pāris pilsētās visā latvijā

vēl jau ir nianses, kuras vērts piepulēt likumdošanā, bet kā teicu tas jau ir matu skaldīšana - ļoti kaislīgs mīlnieks vs slalkeris .... no malas i nepateiksi, ka pretnis

bet šitas jau ir slimi ...... točna ....