ei, bet vai tad Dievs nebija viszinošs?

// Svētdienas skolā gāju tikai bērnībā, bet šito frāzi tomēr atceros.

(Reply to this) (Thread)

kādēļ tik daudz skepses?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vēlēšanās saprast, ne skepse. nopietni. katrā reliģijā ir savi paradoksi, bet kristietībā viņi ir visabsurdākie.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu nemaz nav absurdaakie:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paga, paga, viszinošs Dievs, kas k-ko nezina, tas nav absurdi?
parādi man kādu citu reliģiju, kurā būtu tik absurdas tēzes, kas tiktu uztvertas burtiski

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu nepaziisti nevienu relegjiju kaa tikai savu izdomaatu:)pat es nepaziistu visas relegjijas lai teiktu kaadu vispaarinoshu spriedumu par visaam relegjijaam...Lai teiktu taadus spriedumus ir jaabuut diezgan informeetam un iesaistiitam citaas relegjijaas...Bet man kaukaa ir aizdomas ka tev diezgan nav sajeegas par jebkuru relegjiju...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ēēē?
nu vispār es teiktu, ka es pietiekami labi orientējos ne tikai kristietībā, bet arī budismā, daoismā, dažādu tautu mitoloģijās un primitīvajā reliģiskajā domāšanā vispār, kā arī ir priekšstats par sātanismu, vēdām, kā arī visādām jancīgām filosofiskām idejām, kuras principā var izmantot kā reliģiju (tip dzenbudisms, pārmaiņu grāmata etc.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Absurc!!!!!!To man tu nekad neiestaastiisi:DDDD Relegjiju saprot tikai tad kad ir iesaistiic tajaa nevis aarishkjiigi izlasijis graamatas par to un pateicis jauki riit lasiishu citu:DDD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piedod, nenoturējos: vārdu "reliģija" raksta ar "i", nevis ar "e", tas viens.

un, otrkārt: saprast var to, ko spēj skatīt arī no malas. tu nevari aprakstīt, kā izskaties, pirms neesi paskatījusies spogulī.

un, treškārt: ko nozīmē "iesaistīties"? es esmu bijusi kristiete, esmu iedziļinājusies (pārliecības līmenī) dzenbudismā un daoismā, un tas, kas man patīk sātanismā un budismā, un daudzās primitīvajās reliģijās (vispār animismā un politeismā) man arī patīk pārliecības dēļ. tā visa ir daļa no manas pasaules uztveres, un tas, ka es neesmu 100% kādas reliģijas piekritēja, nenozīmē, ka es neko nezinu.

(Reply to this) (Parent)

bāc! nemuldi tik daudz nevajadzīgu lietu. atbildi par viszinošo dievu, kurš kaut ko arī nezina. vai tas nenonāk pretrunā? (šķiet tāds bija sākotnējais jautājums).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur paraadaas juusu nezinaashanas kristiigajaa ticiibaa...Es tieshaam neticu ka,honeybee esi informeeta kristiigajaa ticiibaa...Piedodiet es neredzu jeegu jums to skaidrot:D juus apzinaties daudzas lietas,bet teelojat dumjus...tur nu pashi tiekat galaa:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pag, pag. jēga ir tur, ka tu mums paskaidrosi, un mēs sapratīsim, kāda ir paradoksa atslēga. un attiecīgi būsim par pussolīti tuvāk 3vienīgajam Dievam. (vai tad kristiešiem nebija jāpalīdz citiem nonākt uz pareizā ceļa? tip lai mēs ar carnival izbēgtu no elles liesmām un tā?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Juus jau negribat glaabshanu bet gan bezjeedziigus striidus.Bet es aizluugshu par jums:):)

(Reply to this) (Parent)

bet tieshaam vai tad juus abi veelaties kljuut pestiiti?
to ko saka,pat nedzirdot,neiedziljinoties un nesaprotot nodirsh...galiigi debiili un aprobezhoti..!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ai, nu tu jau dzirdēji mūs un iedziļinājies, pirms nosauci par debīliem un aprobežotiem, vai ne? ;)

bet jājā, es gribētu būt kinda pestīta, es tik nezinu, kam lai sēžu kamanās. kaut kā negribētos atpestīties un pēc tam izrādīties par agresīvu kretīnu, kam vienaldzīgi un pretīgi visi, kas nelīdzinās viņam. (nenoliedzu: mēdzu būt tāda arī tagad, bet tagad man vismaz ir cerība, ka pēc atpestīšanās es mainīšos un kļūšu labāka ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iedziljinaajos gan...
vienkārši neuzskatu to par "diskusiju" un kautkādu interesi ,ja staastot un skaidrojot sanjem pretii tikai norirshanu

(Reply to this) (Parent)

Žetons!

(Reply to this) (Parent)

:D atbildi uz jautājumu par absurdumu, nevis tukši spried vai kāds te rubī fišku vai nerubī.

(Reply to this) (Parent)

laikam kāds te ir aplauzies

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu spried par to kur tev nav sajeegas ne pieredzes tev vienkaa gribas kaa vienmeer izteikt savu gudro viedokli...tu vienkaa paaraak gribi izraadiit to visiem cibaa...un runaaties monologaa ir tavs hobijs:)Citiem varbuut tu liecies gudrs???Taviem pieluudzeejiem...Bet man tu liecies beernishkjiigs bumbuliic:)izsevishkji shajaa teikumaa:laikam "kāds te ir aplauzies"
:DDDDD tu esi smiekliigs:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet spriežot pēc taviem komentāriem tu tiešām aplauzies, piedevām - smagi. kaut ko dogmatiski runādama, ka tiešām liecies smieklīga. bet vispār jau ja 87. gadā dzimusi kristīga sirsniņa atļaujas runāt tik skarbi, tas nozīmē tikai to, ka viņas vārdi nav pat pārdomu vērti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieshaam runaa monologaa:)Tev ir daudz ko teikt bet nav kam:)tad tu to uzber virsuu nospljaujoties vai tas ir pa teemu vai nav:)Izsevishkji par dogmaam:)ja veelies izteikties bet nevis paarmest vienam cilveekam par to ka pasaulee ir tik dauc cilveeku kas tic triisvieniigajam Dievam,tad ieposto vispaariigu postu ar savaam briinishkjiigajaam veertajaam domaam:)abpuseeji,es neuzskatu ka ir veerc diskuteet ar cilveeku kursh ir tik skeptiski noskanjoc un kura komentos sleepjaas viena liela doma NEEE TAA NAV ES DOMAAJU PAREIZI.Pasaki man vai ir jeega ar tevi runaat ja tava atbilde ir zinaama un tas ir izskaistinaac NEE:DD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāda vēl diskusija? es tikai piemetināju, ka tu aplauzies, bet tu sāki stresot. diskusija mums abiem ir kaut kur augstāk nevis šeit. bet "NEEE TAA NAV ES DOMAAJU PAREIZI" vairāk ir iztekts tieši tev, par to es spriežu pēc tavas sarunas ar honeybee, nevis mani. un ja tā nav dodmāšana dogmās tad kas tad tas ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tavs neapraxtaamais stulbums:)Nav jeega kauko staastiit tev jo tu visu noliedz.otrkaart:par kristiigo Dievu neko nejeedz kaa tikai primitiivi spriest:)esmu dzirdeejusi tik daudz taadu domaashanu ka taveejo ka tu jau nu nekaadi nelic man aplausties ne arii sastresot...Vienkaa patiesiibaa viss SHITais saakas no taa ka tu esi cibas okshkjeris kas noliek citus un tjipa izraada savu gudriibu:)Bet kopumaa jaux bumbuliic:)arlabunakti:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad lūdzu - maniem primitīvajiem spriedumiem vari likt pretim savus neprimitīvos spriedumus, un es tiešām tos nenoliegšu, ja man tie izklausīsies jēdzīgi - apsolu. es vienkārši vēlos saprast šo uzskatu sistēmu. vai tas ir tik daudz prasīts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

biibelee(tu zini kas ir shii graamata?)ir daudzaas vietaas mineec ka Dievs ieniist greeku.Un tajaa pashaalaikaa Vinjsh miil muus kas esam greecinieki.Muusu vieniigaa glaabshana ir caur Jeezus krusta naavi paar muusu greekiem.Dievs saka ka glaabshana ir tuliit un tagad nevis jaagaida liidz naakamajai dienai.Martinja to nav domaajusi kaa Dieva nezinaashanu!Es saprotu kaa tas ir domaac,bet tas ir normaali ja tu to nesaproti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un Kristus bija reāla persona, kas reāli nomiris un reāli augšāmcēlies, un ticēšana viņa vēsturiskajai esamībai ir noteicošā, lai cilvēks būtu kristietis?

// ja Kristus ir simbols, tad glābšanās caur viņa nāvi ir visnotaļ pieņemam, ja Kristus ir vēsturisks, nevis simbolisks fakts, tad tas kļūst apšaubāmi. precīzāk, diskriminējoši pret visiem cilvēkiem, kas nav kristieši (un Dievs, maita, mīl viņus, bet neļauj viņam glābties, kamēr jamie nepāriet "pareizajā" ticībā).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ko tu no manis gribi panaakt?Atrisinaajumu shai i-neta sarunai?vai lai es pasaku ka kristiigaa Dieva nav?Tu nevis intereseejies par kristietiibu bet staasti savas individuaalaas domas.Ja tevii buutu kaut mazaakaa veeleeshanaas ko saprast tu zobgaliigi un ironizeejoshi neiztureetos par manu teikto.Iznaakuma shim visam nav pilniigi nekaada.Es ticu ka Jeezus ir izglaabis manu dziivi un esmu to ljoti stipri piedziivojusi:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kuš kuš. es taču nupat pastāstīju, ka ir aspekti, kuros es visnotaļ piekrītu kristietības pamatpostulātiem. t.i., JA pieņem Kristu nevis kā vēsturisku personību, bet kā simbolu mūsu katra iespējamai "otrai piedzimšanai" TAD glābšanās (gan ne no elles, bet no sava akluma) ir iespējama tikai caur viņu. āmen.

uztver to, lūdzu, kā pacietības-un-pazemības pārbaudījumu, m'key? :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

īstenībā esmu sapratis, ka šai kucei ko skaidrot nav jēgas. viņa uz katru komentāru atbildēs kaut ko no sērijas "viss ko es zinu ir tas, ka kristus mūs ir glābis un visi, kuri to uztver citādāk ir neiecietīgi un skeptiski noskaņoti neticīgie." njā... par to kurš ir noskaņots neiečietīgi un skeptiski var pastrīdēties, bet vispār jau man tas viss zb. so - lai tā kuce iet pakārties, gan jau kādreiz propaganda viņu izārstēs, jo tā tieši ir domāta nedomājošiem cilvēkiem, kuriem ie piedrāz savas ticības pamatu, galvenais, lai viena vai otra dogma būtu tāda, kurai var sekot, period.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

banned? ;)

(Reply to this) (Parent)

tik nozheelojami...visu to pashu varu attiecinaat uz tevi...
kursh te ir aprobezhots un klaussaas tikai savaas pasauliigajaas domaas?un es atvainojos,kuram te jaaiet aarsteeties

(Reply to this) (Parent)

njaa, bet nereti vinji rodas cilveeku nezinaashanas peec

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viisss lielaako ties vinji rodas cilveeku nezinaashanas deelj, jo ja zinaatu tik absurdas lietas nerunaatu... tie kas ir viiss gudraakie agraak vai veelaak saprot ka kriestietiiba nav absurda bet gan patiesa un reaala arii shajaas dienaas(kaa saka 21.g.s.) :) besii arraa ja nezin un tad saka ka mees sapiipeejushies locamies bazniicaa un tad mums labi un tas esot Dieva Sveetais gars.... Blaa blaa blaa un taa runaa ja pac to nezin...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad paskaidro, gudreli.

(Reply to this) (Parent)