Viss nav tik vienkārši, un viennozīmīgi.

Ticēt ka militāra konflikta gadījumā varēs noturēt krievijas armiju pie tuneļa mūžīgi ir naivums. Krieviem tomēr ir aviācija ir stratēģiskie bumbvedēji, utt.

Kas ir krievu priekšrocība? Liela uguns massa, un daudzskaitlība.

Kas ir / bija gruzīnu pārsvars? Laba armijas koordinētība, mobilitāte, laba orientēšanās vietējā apvidū.

Ziemā no izlūklidmašīnas īpaši nepaslēpsies ... īpaši ja tā ziema tāda neprognozējama.

Pie tam, ziemā zini kā - dubļi visādi šķēršļi ... lai cik koordinēta un mobila būtu armija - būs grūti.

Ziema ir izdevīga tad, ja gatavojas totālai aizsardzībai labi sagatavotās aizsargpozīcijās pilnībā atsakoties no jebkādas mobilitātes.

To varēja varbūt atļauties otrā pasaules kara laikā, bet ne tagad - tapēc ka tagad ir ieroči, kas tevi izkurinās no jebkuras pozīcijas.

Ja kāds nepamanīja - krievu armija bija pilnīgā frustrācijā par to, ka nevar izprovocēt gruzīnus uz konfliktu pēc tam, kad viņi paziņoja par vienpusīgu uguns pārtraukšanu.

Pat mēģināja ņirgāties par to kā gruzīni bēg no viņiem.

Tā nebija bēgšana.

Kara uzdevums bija pazemot krieviju. Sačakarēt viņas starptautisko imidžu maksimāli cik vien iespējams. Atņemt viņai visus sabiedrotos.

Un tas ir panākts. Cena dārga. Jā. Bet gruzīni to izdarīja.

Gruzīni varēja uztaisīt tur otru afganistānu. Bet tad Gruzijai nebūtu ne NATO, ne sabiedriskā atbalsta. Ej nu tur pēc tam skaiti vai Osetijā bija 2000 civilupuru vai nebija, ja visa valsts būtu līķos un ej tagad saproti, kurš meloja un kurš nemeloja.

Gruzija varēja uzvarēt militāru karu, bet tad viņi zaudētu politiski. Viņi stratēģiski izvēlējās "nospēlēt" sakāvi un rezultātā - desmitiem tūkstošu gruzīnu svin uzvaru galvaspilsētā ...

Kāda sakāve, ja gruzijas armija bija kādi 30'000 bet kritušie ir kādi 100 - 200 karavīru ... ?