|
|
Otrdiena, 21. Jul 2009, 17:27
Greizā valsts
Šis ir krosposts no Glupais information. Vari komentēt gan šeit, gan tur.
Fakts nr 1: Cienījamais Feifera kungs šodien radio pārraidē ziņojis, ka lai atrisinātu visus šitos mēslus ar neatmaksātiem kredītiem pirmām kārtām ir jāmēģina nodrošināt iedzīvotājiem darba iespējas.
Fakts nr 2: Cienījamais Valsts policijas priekšnieks Valdis Voins šodien izziņoja, ka šomēnes no darba jāatlaiž vēl 900 policisti.
Fakts nr 3: Cienījamais un bijušais Valsts policijas priekšnieks Juris Rekšņa šodien izziņoja, ka atlaistie policisti varētu pievērsties noziedzībai.
Fakts nr 4: Ne visai cienījamā Iekšlietu ministre Linda Mūrniece pārliecinoši paziņo, ka atlaistie policisti būs godīgi un noziedzībai metīs līkumu.
Kāpēc es Lindiņu nosaucu par ne visai cienījamu? Tāpēc, ka man tā gribās! Tāpēc, ka nesaprotu, kāpēc vajadzēja uzsākt valsts policijas apvienības “Apsardze” likvidāciju, zinot, ka tas ir pelnošs un ar valsts budžetu nesaistošs uzņēmums valsts policijas paspārnē, kurš savu pastāvēšanu nodrošina no peļnas, kas gūta apsargājot dažādus valsts un privātos objektus. Arī tur strādā policisti. Arī viņi visi zaudēs darbu, lai gan uzņēmumu nelikvidējot, tas nekādus liekus tēriņus neradītu. Vēl jo vairāk – atlaisto policistu dēļ pamatīgi vajadzētu augt noziedzības līmenim, kurš attiecīgi izsauktu sabiedrības vajadzību pēc spēcīgākas – maksas apsardzes, līdz ar to daļa atlaisto policistu varētu turpināt strādāt apvienībā “Apsardze”. Kur šeit ir loģika? Kam tas ir izdevīgi? – Tikai un vienīgi privātām apsardzes firmām, kas tāpat jau savairojušās kā sēnes pēc lietus.
Pēc visa šitā tā vien gribās teikt: “Ne visai cienījamā Mūrnieces kundze, tu esi nedatēsta, savtīga kuce, kurai patiesībā pajāt, kas notiek ar Iekšlietu ministrijas paspārnē esošajiem ļaudīm“, bet es to nedarīšu, jo tas nav pieklājīgi. 
P.S. Es nestrādāju policijā, es personīgi pazīstu tikai dažus policistus, bet ciešas saites ar viņiem man nav, man nav nekāda sakara arī ar apvienību “Apsardze”. Otrdiena, 21. Jul 2009, 18:15
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) lauminja
Paskaties no otras puses.
Ja reiz policijā strādā zagļi.. tad labāk tos ir atlaist.
Vai arī Tu domā ka tas ir normāli un ierasta prakse ka godīgs cilvēks kā zaudē darbu tā iet zagt ?
Ir vispār zināms fakts ka VP ir cieši saistīta ar visiem tiem kriminālajiem grupējumiem un atklāti tos piesedz. To arī pierāda policijas bezspēcība točku, autozādzību un citu noziegumu atklāšanā.
Pa manam.. labāk ka tie noziedznieki kuri šobrīd strādā policijā.. labāk ka viņi tur nestrādā.
Protams, pastāv risks ka darbu zaudē tieši godīgie policisti, bet tādi ir tik maz ka nav liela bēda.
Vispār tas ir cirks kā tie menti tēlo no sevis nezin ko. da mēs.. ,ēs tik godīgi.. likumu sargājam. Tas mums ir goda jautājums! bla bla bla
Un tikko kā atlaiž.. piepeši ne aiz kā.. uz līdzenas vietas sāk zagt. Tev tas nešķiet dīvaini?
Tie mēsli jau tagad tik cieši sadarbojas ar bandītiem ka nav starpības vai tas kroplis strādā policijā vai nē. Principā jamais mazāk ļaunuma var savārīt būdams vienkārši bandīts nekā bandīts policijas formā.
P.S Visu laiku tak runāja ka vairāk pilnvaras jānodod privātajam sektoram.
Nu tad kāda šķirba vai ir tā Apsardze vai nav ?
Objekti nepaliks neapsargāti jebkurā gadījumā un ja ne tā "apsardze" tad kāds cits apsargās un tam citam tieši tā pat vajadzēs apsargus.
Tā ka nav nekādas šķirbas.. likvidē vai nē. Tb šķirba ir.. pareizāk ir likvidēt nahui.
Otrdiena, 21. Jul 2009, 19:42
petrovichs
Likvidēsim Apsardzi, un vietā būs efektīvs privātais apsardzes uzņēmums. Apsardze uz izsaukumu sūtīja divus bruņotus cilvēkus, privātais sūtīs vienu cilvēku, kurš pat vienatnē baidīsies iet iekšā vai, nedod dies, doties pa karstām pēdām ;) Efektivitāte pāri visam! Arī veselajam saprātam ;) Otrdiena, 21. Jul 2009, 19:44
maris
Ir vēl viens aspekts. "Apsardzei" bija ekskluzības tiesības izmantot zilās bākugunis un skaņas signālu, privātajiem gan nē... Trešdiena, 22. Jul 2009, 09:24
lauminja
Absolūt un pavisam noteikti nepārvārāms šķērslis :)
Pieņemu ka piešķirt privātajiem tiesības braukāt ar kaut kādiem bākuguns nav īpaši sarežģīti. Trešdiena, 22. Jul 2009, 22:49
scope
Lai iedotu vienai konkrētai SIA, grūti būs tādu lietu izbīdīt. Principā Apsardze bij nostādīta ļoti priviliģētā stāvoklī, brīnos, ka par to skaļi neviens nebļaustījās. Visiem dot nedos - bija tak jau visiem un atņēma, tagad "godīgi" steidzas ar oranžo gaismiņu. Trešdiena, 22. Jul 2009, 09:22
lauminja
Tehniskas nianses tiek aprunātas līgumā nevis apsardzes dienests sūta cik un kādus grib apsargus.
Personīgi es nav bieži dzirdējis ka apsardze skrienot uz nostrādājušu signalizāciju diži bieži kādu aizturētu.
Parasti jefiņi ierodas, sagaida mentus nodod lietas un pis prom.
Un PAT JA tevis stāstītās pasakas par to, ka TIKAI šis vienīgais uzņēmums nodrošina kvalitatīvu apsardzi, ir taisnība, tad nevajag aizmirst ka dzīvojam mežonīgākā kapitālismā kur brīvā vieta momentā tiek aizņemta.
Uzņēmuma A vairs nav? Nav arī nekādu problēmu. B, C, D utml., uzņēmumi veikli reorganizēsies lai ieņemtu brīvo tirgus nišu. Otrdiena, 21. Jul 2009, 19:40
petrovichs
Nu tā kā bērns...;-) Apsardzi likvidēs? Pareizi, likvidēs. Un vietā būs "Apsardze SIA" vai kaut kas tamlīdzīgs ar visiem tiem pašiem līgumiem, tehniku un gandrīz visiem tiem pašiem cilvēkiem. Bet par visu to, kas valstī notiek, kā valsts pārvalde sevi "samazina", par to pat runāt negribas :( Ļoti greizi viss notiek. |