Ko iesaki darīt, šajā sakarā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Pārbaudīt faktus, atspēkot melīgos, pie tam kampaņu veidā, ja nepieciešams, iesaistot profesionālu PR aģentūru. Vietējais Stratcom ar to jau šādi nodarbojas - vispirms hibrīd- un nu jau īstā kara sakarā. Zaļie to dara pret korporācijām. Zaudēt reputāciju ir sliktāk, nekā naudu, jo tas nozīmē zaudēt gan uzticamību, bet ilgtermiņā - arī ievērojamā apjomā zaudēt naudu (t.i. negūt ienākumus).
2) Veidot jaunu tiesisko regulējumu unuzlabot esošo. ES institūcijas ierobežo globālās korporācijas attiecībā uz datu privātumu un privāto datu tālāku izmantošanu, piespriež ievērojamas soda naudas par pārkāpumiem, un rada arī publicitāti šiem pārkāpumiem.
3) Nodrošināt starptautisko vienošanos un normu ievērošanu. Tas ir sarežģītākais, jo ir valstis, kas ir parakstījušas, bet neievēro.
Tāpēc vispirms tās nepieciešams ievērot vismaz tām valstīm, kas iestājas par to konsekventu ievērošanu. Piemēram, Budapeštas memorandums bija un ir ne vien pietiekams pamatojums, bet arī saistošs ASV un Lielbritānijas bruņotajiem spēkiem nekavējoties ierasties Ukrainā nākamajā dienā pēc Krievijas iebrukuma, slēgt gaisa telpu virs visas Ukrainas, izņemot strīdīgos apgabalus (Krima, Donbass) un uzsākt patrulēšanu, šaujot bez brīdinājuma, ja kāds to pārkāpj. Bet es saprotu cēloņus, kāpēc to nedarīja, - šo valstu priekštāvju vēlētāji neviens negrib tikt ierauti globālā karā ar valsti, kurai pagaidām ir vislielākais kodolieroču skaits pasaulē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā būtu esošās sistēmas lāpīšana, cīņa ar sekām, kas var turpināties vēl ilgi un drīzāk būs bezjēdzīga, jo tā saucamās ierēdniecība ir korumpēta visās valstīs, ir internacionālas organizācijas, kas nodarbojas ar savu ierēdņu likšanu, visās valstīs, lai bīdītu šo internacionālo organizāciju intereses pretēji valstu iedzīvotaju interesēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tā ir cīņa ar sekām. Bet ne sistēmas. Jo tāda globāli nepastāv. Pastāv dažādu ietekmīgu interešu vektoru kopums un savstarpēja mijiedarbība.
Cēlonis ir atsevišķu ietekmīgu indivīdu, valstu un korporāciju pārvaldes darbinieku izvēles un rīcības jeb lēmumi. Kā arī dažādi mūžam mainīgās pasaules apstākļi un ne vienmēr precīzas informācijas fons, kuru ietekmē šie lēmumi tiek pieņemti.
Tas, ka ierēdniecība ir korumpēta visās valstīs ir pārāk ambiciozs apgalvojums. Daļa ir korumpēti. Daļa nav korumpēti un godprātīgi dara savu darbu.
Jā, ir internacionālas organizācijas, kas nodarbojas ar savu interešu lobēšanu. Bet te mēs runājam nevis par pasaules galu, bet zināmu sērgu demokrātiskās struktūrās. Kuras dalībnieki, lai arī virza dažādas savas intereses, nevar tikt uzskatīti par tādiem, kas vienmēr darbojas pretēji šo valstu iedzīvotāju interesēm.
Mēs dzīvojam demokrātiskā valstī. Kādas ir Tavas intereses? Nejautāšu kuru tieši, bet kāda veida organizāciju kādas darbības ir tām pretējas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kamēr godprātīgie dara savu darbu, tikmēr korumpanti bojā dzīvi daudziem un pie korupcijas domāju arī korporatīvos internacionālo organizāciju ielikteņus.

Pretēja, pirmkārt ir dalība eiropas savienībā, dēļ kuras arī ir lielākā daļa problēmu. Tālāk, cilvēku brīvības samazināšana ar katru gadu un iespējas samazināšana atgūt šo brīvību nevardarbīgā veidā izveidojot tikai partiju sistēmu, padarot referendumus praktiski neiespējamus.

Internacionālo organizāciju un korporāciju ietekmei valsts lietās jābūt 0.0, jo šo spēlētāju intereses vienmēr būs viņu labā uz valstu iedzīvotāju rēķina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, korupcija ir netaisnība. Bet ta izriet no individuāliem lēmumiem piedāvāt un ņemt kukuļus, pārsniedzot likumā noteiktās ierēdņu pilnvaras. Tātad - tiesiskā valstī sodāma lieta.
Tālākais ir ļoti vispārīgi apgalvojumi, vai vari sniegt faktus, kas tos pamato?
Un tad ir vēl tie divi jautājumi beigās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc izslēdz iespēju, ka korupcija ir ne tikai nauda vienam, lēmums otram?

Arī savu cilvēku likšana valsts vadībā ir korupcija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kur tieši es to izslēdzu? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To pieņemu, jo izcel primitīvo korupcijas veidu, izvairoties no slēptas ierēdniecības, vai vadības pārņemšanas, kā korupcijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc Tu saki, ka izceļu, ja es to minu kā pamatelementu? Jo tāds tas ir - primitīvs vai nē - viens no trim pamatelementiem. Arī pretkorupcijas likumā.
Tajā nav nekā par slēptas ierēdniecības, vai vadības pārņemšanu. Jo, ja tāda notiek ar mēŗķi mainīt pastāvošo demokrātisko valsts iekārtu vai valsts varas dalīšanas principu, tad tā ir Nacionālās drošības apdraudējuma, nevis korupcijas kategorija un spriešanas skaidrībai tās abas nevajadzētu jaukt.
Bet pretkorupcijas likumā bez kukuļnemšanas pārējie divi korupciju definējošie pamatelementi ir a) atrašanās korumpētā (ietekmējamā) stāvoklī vai b) pilnvaru realizēšana interešu konflikta situācijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja vēlies domāt un darboties tikai atļautajā(rakstītā un apzīmogotā) modelī, tad esi nolemts sakāvei, jo noteikumus raksta tie, kam ir vara pār noteikumiem, domātāju un iespēja legāli izmantot vardarbību.

(Reply to this) (Parent)