Tikai jau ir sanācis. Tālākais ir incremental improvements teritorija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pār tūkstošiem apmuļķotu eksperimenta objektu līķu uz transkomunismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev joprojām neizdodas saprast konceptu "medikamentiem mēdz būt nopietnas blaknes".

Palasi kaut vai parastu pretsēnīšu un pretvīrusu preparātu blakņu sarakstu. Neviens nesolīja, ka vakcīnām tādu nebūs un blakņu un kontrindikāciju saraksti vienmēr ir bijuši pieejami, gan FDA reģistrā, gan citos oficiālajos sarakstos (bet, protams, tos lasīt jau nav laika, ja tiek medīti taustekļi un vaimanāts par grafēnu).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzrakstam papīru, samaksājam lai publicē tā, lai viss izskatās 100% droši un efektīvi. Tad padaram produktu par piespiedu kārtā obligātu, tad liekam visiem parakstīt papīrīti par piedalīšanos eksperimentā un pretenziju neesamību, sašpricējam, cilvēki mirst tūkstošiem, iekasējam naudu un datus. Bolam acis un rādam parakstītos papīrīšus, atrunājamies, ka visam ir blaknes, izliekamies ka visam tā jābūt neskatoties uz meliem un lielāko mirstību visā vakcīnu vēsturē.

Jo.

Samaksāja par pareizu runāšanu/rakstīšanu, pats esmu ieguvējs materiāli, vai tehnoloģiski, tik ļoti negribās atzīt savu kļūdīšanos, ka jāturpina blefot(ja nu notic), bail ka atzīšanas gadījumā būs ļoooti slikti arī personīgi.

Nevēlēšanās atzīt acīmredzamas lietas arī par kautko liecina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nevaru sadzirdēt to, ko tu saki, cauri tavas folijas čaukstoņai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tam arī nav nozīme, ja esi godīgi sašpricējies, jo ja taisnība ir ārstiem un zinātniekiem, tad Darvina balvas šajā sakarā tiks izdalītas trīs gadu laikā, kas var izrādīties pietiekami, lai neizdotos izbaudīt jaunās, pār nevainīgu cilvēku līķiem iegūtās, tehnoloģijas priekšrocības. Un līdz šim viņiem ir bijusi taisnība, kā rāda pfaizera dokumentācija. Nekā personīga.

(Reply to this) (Parent)

Medikamenti ar blaknēm ok. Viltus medikamenti, kas nepilda pat desmito daļu no tā, kas reklamēts aizsardzībā no glorificētas gripas, kas absolūtam vairumam ir pilnīgas pupu mizas, toties var izraisīt neatgriezenisku veselības kropļojumu ar vēl ar vien nepārbaudītu virkni blakņu, kuru pārbaudīšanu skrutinizēšanu ar farmakorpiem gultā guļošais establišments pasludina par "antivaxerismu".
Trust teh scieeeeence!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Glorificētas gripas, kas absolūtam vairākumam ir pupu mizas", bet kas nav traucējis nāves gadījumu skaitam pasaulē pārsniegt jau sešus miljonus, saslimušo skaitam — pietuvoties pusmiljardam un all bets are off par hronisku sirds, plaušu, smadzeņu utt. bojājumu procentiem. Kā būtu ar šādām blaknēm?

Jā, protams, ka arī desmiti tūkstošu smagu blakņu gadījumu uz simtiem miljonu vakcināciju ir tālu no ideāla, bet tas ir tieši tas, ko es domāju ar incremental improvements. Nākamās šo vakcīnu iterācijas būs efektīvākas un drošākas, tas ir tas, kā darbojas zinātne jebkurā jomā un medicīna nav izņēmums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Svarīgi ir nevis absolūtie skaitļi, kas globālos mērogos priekš PR izkās monumentāli pie jebkuriem nāvju cēloņiem, bet procenti un proporcijas ar cilvēkiem, kas saķēruši un nomiruši, pie tam nomirušie, kuri ir 'dying age with multiple comorbidiities'. Tad vēl tam papildus nāk nu jau konkrēti zināmi gadījumi ar rutinētām falsifikācijām, mākslīgi pierakstot "kovidnāvi", jo tā izdevīgi slimnīcai vai tā pavēlēts. Tad vēl smieklīgie pcr testi, kas darbojas pēc monētas mešanas principa.
But keep doubling down on this bs. Saprotu, ka vienmēr grūti atzīt, kad esi tik pamatīgi izgāzies ar savām uzticības investīcijām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nekur neesmu ne ar ko izgāzies, I'm doing better than ever. Tu, savukārt, varētu pavadīt kādu brīdi pirms miega, palasot par to, kā darbojas PĶR, vispārīgos vilcienos tas nav pārāk grūti saprotami un nākotnē varbūt noderēs, aiztaupot kādu feispalmīgu "darbojas pēc monētas mešanas principa" komentāru.

(Reply to this) (Parent)