Witch-queen of Angmar [userpic]

October 13th, 2010 (07:40 pm)
Tags: ,

ausis glauda: manorexia
16 saka Read Comments reply linkAdd to MemoriesTell A Friend

Tas beidzot ir izdarīts!
Krimināllikuma izvarošanas pantā kā cietušais ir iekļauts arī vīrietis un kā subjekts sieviete.
Куда мир катится?!
Mums kā klasiski mācītiem cilvēkiem acis kvadrātā un jautājums KĀ PIE VELNA TO VAR DABŪT GATAVU??? Jo tikko kā ir kaut kāda zāļošana vai siešana tā ir pretdabiskais veids (tāpēc, ka to, kam jābūt dabiski panāk pretdabiski).
Otrāmkārtām - kā to pierādīt? Trešāmkārtām - kā ir ar to pabaigtību un citām fiškām, kas ļoti sīki jāapraksta visādos augstākās tiesas senāta lēmumos, lai citi tad var uz nebēdu atsaukties.

Pilnīgs Pi*ģec. Kad reiz cilvēki sapratīs, ka visu nevajag pāramerikanizēt!

p.s. jā un gribas moments vēl jo projām tajā pantā nav nostiprināts.

Comments

Posted by: Witch-queen of Angmar ([info]lenora)
Posted at: October 14th, 2010, 09:47 am
 ..2

Tas nav iespējams. Izvarošana ir pret gribu, ar draugiem un / vai vardarbību. Bet kā kārtīgām mātes meitām māca - vīrieti nevar izvarot, ja viņš negrib, bet ja grib, tad tā vairs nav izvarošana.

Un nē, nav neviena precedenta, vismaz kvalifikācijas speciālists tādu nevarēja celt galdā, tikai skumji uzjautrināties par likumdevēju.

Reply Link Parent Thread
Posted by: Bezjēgas orākuls ([info]windrider)
Posted at: October 14th, 2010, 10:29 am

Nu nezinu, mūsdienās varbūt arī vairs nav tik aktuāli, bet ja paskatamies vēsturē, tad kaut vai Sibīrijā nometnēs ieslodzīto sieviešu kollonas ceļā vientuļam vīrietim nebija ieteicams trāpīties. Varēja ļoti slikti beigties. Arī apsardze parasti neko nespēja palīdzēt. Un kā gan to klasificēt, ja ne grupveida izvarošanu.
Par šitādiem gadījumiem man viens radinieks stāstīja! :D

Reply Link Parent Thread
Posted by: Witch-queen of Angmar ([info]lenora)
Posted at: October 14th, 2010, 02:01 pm
 ..2

Muļķības šamās varēja sliktākajā gadījumā nozūmēt, piekaut un ievilkt krūmos un viss.

160.pants. Vardarbīga dzimumtieksmes apmierināšana
(2) Par tādām pašām darbībām*, ja tās izdarītas ar nepilngadīgo vai atkārtoti vai ja tās izdarījusi persona, kas jau agrāk izdarījusi izvarošanu, vai ja tās izdarījusi personu grupa,—

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no trim līdz divpadsmit gadiem un ar policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem.

* Sk - Par pederastiju vai lesbiānismu vai dzimumtieksmju citādu apmierināšanu pretdabiskā veidā, ja tādas darbības izdarītas, lietojot vardarbību, draudus vai izmantojot personas bezpalīdzības stāvokli

Reply Link Parent Thread
Posted by: Bezjēgas orākuls ([info]windrider)
Posted at: October 14th, 2010, 02:21 pm

Nu vai tad vardarbīga dzimumtieksmes apmierināšana neiekļauj arī izvarošanu.
No tās juridiskās terminoloģijas nekad neko neesmu sapratis, zinu tikai ko ir rakstījuši cilvēki par dzīvi tālajos austrumos 50. gadu sākumā.
Manuprāt sieviešu bataljons, kas gadiem nav redzējušas vīrieti, ir spējīgs uz ne to vien. It seviški, ja viņš nekur nevar aizmukt. :D (Pat tad, ja aiz bada un smagā darba bija novārgušas).

Reply Link Parent Thread
Posted by: Witch-queen of Angmar ([info]lenora)
Posted at: October 14th, 2010, 02:42 pm
 ..2

Neiekļauj gan.

Man tas vairāk izklausās pēc iedomīgām vīriešu* basņām.
Ja kriminoloģiski skatās, tad Testosterons ir ļoti lielā sakarā ar izvarošanām, bet sievietēm Testosterona praktiski nav vispār.

* nē šis nav feminisms, bet reālisms :D

Reply Link Parent Thread
Posted by: Bezjēgas orākuls ([info]windrider)
Posted at: October 14th, 2010, 03:17 pm

Nu bet, kas tad ir izvarošana, ja ne vardarbīga dzimumtieksmes apmierināšana. :D

Tā ir, ka sāk diskutēt jurists un vēsturnieks. Viens runā par terminoloģiju otrs par faktiem! :D

Reply Link Parent Thread
Posted by: Witch-queen of Angmar ([info]lenora)
Posted at: October 14th, 2010, 04:20 pm

Visas definīcijas ir dotas likumā
izvarošana "Par dzimumaktu, lietojot vardarbību, draudus vai izmantojot cietušā bezpalīdzības stāvokli (izvarošana)"
vardarbīga dzimumtieksmes apmierināšana "Par pederastiju vai lesbiānismu vai dzimumtieksmju citādu apmierināšanu pretdabiskā veidā, ja tādas darbības izdarītas, lietojot vardarbību, draudus vai izmantojot personas bezpalīdzības stāvokli"
Ir arī senāta skaidrojumi tekniski, kas kur un kā, ar sīkiem un smalkiem aprakstiem, lai nevienam neienāktu prātā kaut ko sajaukt, bet tā kā mana ciba ir PG-13 kategorijā neko nepārkopēšu.

Un sorry mana juridiskā domāšana noraida arī to, ka tu runā par faktiem, jo fakti ir ar pierādījumiem jāpierāda. Viena tante (vai šajā gadījumā onkulis) teica nav fakts :D bet bauma. On the other hand - manis dotās definīcijas ir no Krimināllikuma - klasiskā kārtā pieņemta, grozīta, tautā atzīta un galu galā Latvijas Vēstnesī publicēta - tātad mana "terminoloģija" ir fakts, kas pierādīts ar augstākas ticamības pierādījumiem :P

p.s. man darbā nav ko darīt :D

Reply Link Parent Thread
Posted by: Bezjēgas orākuls ([info]windrider)
Posted at: October 14th, 2010, 04:45 pm

Nu jā spēcīgāku pierādījumu par šo tēmu nez vai būs, jo tajos laikos un apstākļos neviens neko nefiksēja un arī negribēja to darīt. Tikai dažādas atmiņas.

Bet kā būs šajā situācijā ar visādiem savstarpējiem ekscesiem sieviešu cietumos un kolonijās? Kā tos klasificēt? :)

Reply Link Parent Thread
Posted by: Witch-queen of Angmar ([info]lenora)
Posted at: October 15th, 2010, 11:36 am

Izlasi vēlreiz manu iepriekšējo postu, un ja vēl rodas jautājumi - vēlreiz izlasi... un vēlreiz un vēlreiz :D

Reply Link Parent
16 saka Read Comments reply

navigate

about

Witch-queen of Angmar

userinfolenora
Friend Me My To-do List Memories

Melanholisks cilvēks kļūst, domājot par dzīvi; cinisks, kad tas redz kā citi tiek ar to galā. /Remarks/

April 2019

  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30