October 13th, 2010 (07:40 pm)
ausis glauda: manorexia
ausis glauda: manorexia
Tas beidzot ir izdarīts!
Krimināllikuma izvarošanas pantā kā cietušais ir iekļauts arī vīrietis un kā subjekts sieviete.
Куда мир катится?!
Mums kā klasiski mācītiem cilvēkiem acis kvadrātā un jautājums KĀ PIE VELNA TO VAR DABŪT GATAVU??? Jo tikko kā ir kaut kāda zāļošana vai siešana tā ir pretdabiskais veids (tāpēc, ka to, kam jābūt dabiski panāk pretdabiski).
Otrāmkārtām - kā to pierādīt? Trešāmkārtām - kā ir ar to pabaigtību un citām fiškām, kas ļoti sīki jāapraksta visādos augstākās tiesas senāta lēmumos, lai citi tad var uz nebēdu atsaukties.
Pilnīgs Pi*ģec. Kad reiz cilvēki sapratīs, ka visu nevajag pāramerikanizēt!
p.s. jā un gribas moments vēl jo projām tajā pantā nav nostiprināts.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Visas definīcijas ir dotas likumā
izvarošana "Par dzimumaktu, lietojot vardarbību, draudus vai izmantojot cietušā bezpalīdzības stāvokli (izvarošana)"
vardarbīga dzimumtieksmes apmierināšana "Par pederastiju vai lesbiānismu vai dzimumtieksmju citādu apmierināšanu pretdabiskā veidā, ja tādas darbības izdarītas, lietojot vardarbību, draudus vai izmantojot personas bezpalīdzības stāvokli"
Ir arī senāta skaidrojumi tekniski, kas kur un kā, ar sīkiem un smalkiem aprakstiem, lai nevienam neienāktu prātā kaut ko sajaukt, bet tā kā mana ciba ir PG-13 kategorijā neko nepārkopēšu.
Un sorry mana juridiskā domāšana noraida arī to, ka tu runā par faktiem, jo fakti ir ar pierādījumiem jāpierāda. Viena tante (vai šajā gadījumā onkulis) teica nav fakts :D bet bauma. On the other hand - manis dotās definīcijas ir no Krimināllikuma - klasiskā kārtā pieņemta, grozīta, tautā atzīta un galu galā Latvijas Vēstnesī publicēta - tātad mana "terminoloģija" ir fakts, kas pierādīts ar augstākas ticamības pierādījumiem :P
p.s. man darbā nav ko darīt :D