vardarbīga vide veicina vardabību. ar abstrakto domāšanu šeit sakars tieši šajā ziņā - ilustrējot vardarbīgu vidi jokā (kā pašsaprotamu fonu), tas "nosēžas" kā realitātes atspoguļojuma elements. un nav pat jābūt bērnam, lai šādas lietas atstātu iespaidu - ļoti līdzīgi darbojas mediju un reklāmu saturs un dažādi normalitātes standarti (lietas, par ko runā, piemēram, miss representation, killing us softly, the mask you live in dzimtes kontekstā un celluloid closet homoseksualitātes kontekstā - noteikti ir daudz citu labu piemēru, bet šie ir viegli pieejami, daudziem jau pazīstami un bija pirmie, kas nāca prātā), tāpēc modelēt vēlamo uzvedību un skaidrot nevēlamo, tā vietā, lai par to pasmietos, ir patiešām svarīgi.

protams, ka bērni izaugs jebkurā gadījumā un lielākā daļa no viņiem nekļūs par varmākām. tomēr, domāju, ir vērts censties palīdzēt tikt līdz skaidrībai un savstarpēji drošai, patīkamai līdzāspastāvēšanai pēc iespējas vieglāk un ātrāk, lieki nemulsinot ar tādiem mixed signals kā šādas neanalizētas anekdotes. jo sevišķi tāpēc, ka procesā daudzi no šiem bērniem paši cieš vai izraisa ciešanas citiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK, OK, ja Tu tiešām uzskati, ka šis joks par dumjo un kauslīgo Jānīti var veicināt bullingu, lai tā būtu. Es jau minēju, ka neesmu pārliecināta, vai skolotājam jāreproducē viņa audzēkņu joki.
Tikai gribētu piebilst - ne no teorijas, bet no pieredzes - ka piedāvātā anekdotes analizēšana ētiskā griezumā 11-12 gadus veciem bērniem liktu nonākt tikai pie secinājuma, ka učene ir stulba klukste, kas uzskata viņus par idiotiem, tāpēc to darīt noteikti nevajadzētu.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jautājums, kā analizē (arī no pieredzes sociālo zinību stundu vērošanā). to var padarīt par interesantu un iesaistošu aktivitāti, izvēloties skolēnu vecumam atbilstošas metodes un izejas punktu. nav jau tas uzreiz jāpozicionē kā "ētiska analīze", pat, ja skolotājs tādu ir iecerējis. ar to jau analizēšana atšķiras no moralizēšanas (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cukuriņ, tu neņem vērā būtisku detaļu: kā minēju sākumpukstā, tā ir jauna skolotāja, kas nepiespiestā tusiņa gaisotnē draudzīgi iepazīstas ar audzināmajiem. Gan jau ļečīs - kur ta liksies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jauna skolotāja ir brīnišķīgi, arī nepiespiesta tusiņa gaisotne ir brīnišķīgi! bet esmu pārliecināta, ka to var panākt arī izvairoties no šādiem riskiem.

plus, tā iesākot - caur šādu modelēšanu norādot, ka joki par vardarbību ir ok - vēlāk rīcība, kas liecina par pretēju attieksmi, kur vardarbība vairs nav ok (piemēram, brīdī, kad kāds sāks apsaukāt klasesbiedrus un skolotāja (cerams!) iejauksies), tiks uztverta kā konsekvences trūkums, un bērni uz to ir ārprātīgi acīgi.

protams, ka principā tāda anekdote ir sīkums, salīdzinot ar daudzām citām lietām, kas skolā var noiet un regulāri noiet greizi. un skaidrs, ka visdrīzāk domāts mīļi un jauki. katram skolotājam gadās līdz galam nepārdomāti, neveikli momenti, tas nav nekas nosodāms. bet tas tomēr nemaina faktu, ka principā šis nav ok.

(Reply to this) (Parent)

o, bulings un bullings.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mīļumiņ, kā lai tev tā maigāk un pieklājīgāk palūdz iedzert indi. Nu, nebūs pie manis nekāda kārkluangļošanās, nebūs. :)

(Reply to this) (Parent)

Brrriesmīga kkļūda, ššššausssmīgi kaunos.:)

(Reply to this) (Parent)

+1

es teiktu, ka man šajā aņukā problēma iestājas brīdī, kurā skolotāja jautā "Kāpēc tu iesiti?", nu tipa it kā tad, ja kāds kādam stundas laikā pohujā iesit, skolotājs reaģēs nevis ar "whoa, stop, šitais nav okei", bet "nu, pastāsti, kāpēc tu iesiti, varbūt ka viss ir okei, a ja nu viņš ir daunis or smth"

(Reply to this) (Parent)