Kas mani visvairāk mulsina tā latgaļu priestera krimināllietā - vieglums, ar kādu tiek visos plašsaziņas līdzekļos izbazūnēts aizdomās turamo vārdi. Nav jābūt juristam, lai iedomātos - eu, bet tas tiešām nemaz, nemaz nekaitēs lietas izmeklēšanai?
tas nav pareizais jautājums, tā "public interest" nevērtē. tad jau jebkurš bomzis pateiks - a huļi man pohui bļa šitā huiņa - un tad uzreiz "public interest" kancelēsies nost?
OK, kurš publiskās intereses aspekts tiek apmierināts, publiskojot aizdomās turamā vārdu pirms, nevis pēc tiesas? Resp., kāpēc ir svarīgi zināt šīs aizturētās personas vārdu tieši tagad, nevis tad, kad vaina būs pierādīta un tiesa uzņēmusies atbildību par šīs vainas pierādījumu pietiekamību?
man šķiet, mēnessbērns izskaidroja mazuliet aizkadra detaļas. svarīgs arī konteksts - runa ir par katoļu baznīcu, par laiku (gaidāmā pāvesta vizīte), valsts pēdējo gadu kristianizēšanos.
skandālu kāre? tu gribi teikt, ka žurnālisti tagadiņ priecājas - vai cik feini, ka garā nabago seksuāli izmantoja, giv as mõr of zis šit lai cepam sensacionālus virsrakstus?
Par vainīgumu – sabiedrība modelējas arī no tā, par ko un kā raksta žurnālisti. Reizēm pozitīvā, bet reizēm arī negatīvā virzienā. Tāpēc diez vai tā būs atbildīga rīcība, ja viņi uzliks klapes uz acīm un atkārtos mantru "mēs jau neko, mēs tikai aprakstījām faktus (un nefaktus)".
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Resp., kāpēc ir svarīgi zināt šīs aizturētās personas vārdu tieši tagad, nevis tad, kad vaina būs pierādīta un tiesa uzņēmusies atbildību par šīs vainas pierādījumu pietiekamību?