Juridiski tas nav referendums ar juridisku spēku. Kas notiks tālāk, jau ir politisks jautājums - iespējams, ka izstāsies; iespējams, ka, kamēr norisināsies sarunas, sarīkos jaunu (īpaši, ņemot vērā Skotijas un ZĪrijas neapmierinātību ar šo iznākumu) utt.
Tev taisnība, jā - vēl var būt visādi. Pozitīvais šajā visā ir tas, ka visā Eiropā šis referendums liks (cerams!) pie varas esošajem&domājošajiem mazliet nopietnāk uztvert populistus un masas.
Pat ja uztvers, diez vai varēs ko darīt. Pasaules ekonomika ir recesijā un, iespējams, būs vēl krietnu brīdi, un tā parasti ir laba augsne visa veida populistiem.
Ir jāvar. Reizēm man šķiet, ka 1789.gads Francijā un 1917. - Krievijā nav valstu pārvaldītājiem neko iemācījis. Attieksme "lai tak tie lohi rij kūkas" turpinās līdz brīdim, kamēr lohi pagrābj dakšas un bises - pēc tam izdzīvojušie var gadsimtu raudāt uz drupām.
1. Nē, protams, var būt lielāki. 2. Ne gluži. Grieķi diezgan pamatīgi nošķīra demokrātiju no ohlokrātijas, bet ne par to ir šis stāsts. Populisti iegūst varu tad, kad elite nespēj piedāvāt kaut ko masām saprotamu, un tas ir tieši šis gadījums.
Man liekas, ka tieši to es pateicu komentārā, pēc kura tu mani nosauc par idioti.
Piedod, Jojo, es Tevi ļoti cienu un Tu man no sirds patīc, bet Tavi regulārie centieni izsaukt kašķi tiki pašas kašķēšanās pēc man laiku pa laikam rada vēlmi Tevi nobanot.
voobsem, tev tur viss viena putra, ka varenie populisti nabaga tautai galvu sagrozijusi, ka valdiba liek masam est kucinas, ka eiropas birokratija nezina, kas notiek leja, un ta talak, bet ta vienkarsi vairuma gadijumu nav tiesa. ja tu rakstitu kaut ko konkretu, par atseviskam nozarem vai politikam, butu par ko argumentet, varetu piekrist vai ne, bet pret sadiem visparinajumiem nav argumentu, a ko tur pateiksi, nu, doma ta viens cilveks, lai doma, ko citu. es fundamentali nepiekritu tavam viedoklim.
diskusija par brexitu bija gara un plasa, gana informativa un gana netira un briti izvelejas. tas ir jarespekte.
Kurš tad nerespektē?:) Eiropas birokrātiju es ne reizi nepieminēju - ne ierakstā, ne komentāros. Brexita kampaņu arī.
Ārpus Britānijas šis balsojums ir vērtīgs ar to, ka dod signālu nacionālajām valstīm par aktuālajiem riskiem. Tas ir tas, ko - izrādās, absolūti nesekmīgi - biju mēģinājusi pateikt.
Komentārs, uz kuru Tu atbildējii, bija par atsevišķo valstu (t.sk. - Latvijas, pat jo īpaši Latvijas) politiskās elites nespēju reaģēt uz pūļa noskaņojumu. Iespējams, mans viedoklis ir primitīvs, bet pagaidām neredzu nevienu faktu, kas to apgāztu.
:) briti nerespekte. es tikko izlasiju kameruna atkapsanas runu - lidz oktrobrim UK vel nekadu 50 pantu nerosinas. deru uz 10:1 ka dzonsons jau viegli sakumpis klauve pie merkeles durvim (spekulacija).
par latvijas politisko eliti neko nezinu (esmu eirokrate/federaliste un sutu visus est kukas).
Briti vispār, kā izskatās, cits citu diez ko nerespektē jau labu laiku.:) P.S. Es arī attiecībā uz Eiropu sāku sirdī arvien vairāk sliekties uz federālismu.
bet nomacosais vairums federalistu ir elitisti, visados veidos atrauti no tautas masam - tada nu mums ta konstrukcija ir. eiropas parlaments ar tur neko nemaina.
Nē, Eiropas parlaments tur arī nevar neko mainīt. Un, pati būdama gan latentā federāliste, gan wannabe elitāriste, es vienlaikus esmu pret federālisma ideju aktīvu popularizēšanu, jo paredzu, cik nešpetni tas radikalizēs visus nacionālistus un kreisos.
! Te jau tagad daži aizrīdamies runā par to, ka problēma bija veselā saprāta trūkums, balsotāju neinformētība, ka cilvēki nesaprot, kāds viņiem labums no vienotas ES utt. Tas "lumpeņu proletariāts", kā te daži izsakās, ir gluži labi informēts, kā dzīvo tie "eksperti", kas bija pret/par izstāšanos, bet vēl labāk par to, kas reāli notiek viņu pašu dzīvē un bankas kontā. Veselais saprāts nav meklējams ne pie junkeriem, ne trampiem, bet kaut kur pa vidu.
Vai nu pa vidu, vai tuvāk kādam no poliem - neņemos spriest. Tikai es, šodien lasot tekstus "nedomāju, ka lumpeņu ir tik daudz", gribu norādīt, ka viņu ir daudz, daudz vairāk. Katram, kurš sevi uzskata par "nelumpeni" būtu ļoti veselīgi vismaz reizi mēnesī izbāzt galvu no burbuļa un parunāties ar sava rajona iedzīvotājiem. Un saprast, kāpēc viņi aplaudēs Trampam, bet ne Junkeram.
pie varas esosie jau skaidri un gaisi pateica, out is out. es ar interesi gaidu nakoso samitu nakamnedel. sodien valstu lideri tiekas pa kaktiem oficiali un neoficiali.
man fersonigi liekas, ka sis ir labs notikums visiem, kuri uzskata, ka eiropai ir jabut federalai valstij.
bet piekritu divig brexits vel nav nekads brexits kamer 50 pants nav palaists. un Dzonsons jau tirinas, ka nevajag vispar ierosinat 50 pantu. es ar interesi gaidu, kas bus talak.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Pozitīvais šajā visā ir tas, ka visā Eiropā šis referendums liks (cerams!) pie varas esošajem&domājošajiem mazliet nopietnāk uztvert populistus un masas.
Pakomentē gan, lūdzu - kurā vietā man nav taisnība? Tajā, ka populisti var sakūdīt masas uz vēl lielākiem sūdiem par Brexitu? Pierādījumus vajag?
2. tas, ka populisti var sakudit ir demokratijas pamata kops Atenam.
2. Ne gluži. Grieķi diezgan pamatīgi nošķīra demokrātiju no ohlokrātijas, bet ne par to ir šis stāsts. Populisti iegūst varu tad, kad elite nespēj piedāvāt kaut ko masām saprotamu, un tas ir tieši šis gadījums.
Piedod, Jojo, es Tevi ļoti cienu un Tu man no sirds patīc, bet Tavi regulārie centieni izsaukt kašķi tiki pašas kašķēšanās pēc man laiku pa laikam rada vēlmi Tevi nobanot.
a es sopecpusdien iesu dzivaja noklausities fredrikas komentaru par notikuso.
diskusija par brexitu bija gara un plasa, gana informativa un gana netira un briti izvelejas. tas ir jarespekte.
Eiropas birokrātiju es ne reizi nepieminēju - ne ierakstā, ne komentāros. Brexita kampaņu arī.
Ārpus Britānijas šis balsojums ir vērtīgs ar to, ka dod signālu nacionālajām valstīm par aktuālajiem riskiem.
Tas ir tas, ko - izrādās, absolūti nesekmīgi - biju mēģinājusi pateikt.
Komentārs, uz kuru Tu atbildējii, bija par atsevišķo valstu (t.sk. - Latvijas, pat jo īpaši Latvijas) politiskās elites nespēju reaģēt uz pūļa noskaņojumu. Iespējams, mans viedoklis ir primitīvs, bet pagaidām neredzu nevienu faktu, kas to apgāztu.
par latvijas politisko eliti neko nezinu (esmu eirokrate/federaliste un sutu visus est kukas).
P.S. Es arī attiecībā uz Eiropu sāku sirdī arvien vairāk sliekties uz federālismu.
Un, pati būdama gan latentā federāliste, gan wannabe elitāriste, es vienlaikus esmu pret federālisma ideju aktīvu popularizēšanu, jo paredzu, cik nešpetni tas radikalizēs visus nacionālistus un kreisos.
Te jau tagad daži aizrīdamies runā par to, ka problēma bija veselā saprāta trūkums, balsotāju neinformētība, ka cilvēki nesaprot, kāds viņiem labums no vienotas ES utt. Tas "lumpeņu proletariāts", kā te daži izsakās, ir gluži labi informēts, kā dzīvo tie "eksperti", kas bija pret/par izstāšanos, bet vēl labāk par to, kas reāli notiek viņu pašu dzīvē un bankas kontā. Veselais saprāts nav meklējams ne pie junkeriem, ne trampiem, bet kaut kur pa vidu.
Tikai es, šodien lasot tekstus "nedomāju, ka lumpeņu ir tik daudz", gribu norādīt, ka viņu ir daudz, daudz vairāk. Katram, kurš sevi uzskata par "nelumpeni" būtu ļoti veselīgi vismaz reizi mēnesī izbāzt galvu no burbuļa un parunāties ar sava rajona iedzīvotājiem. Un saprast, kāpēc viņi aplaudēs Trampam, bet ne Junkeram.
man fersonigi liekas, ka sis ir labs notikums visiem, kuri uzskata, ka eiropai ir jabut federalai valstij.
bet piekritu divig brexits vel nav nekads brexits kamer 50 pants nav palaists. un Dzonsons jau tirinas, ka nevajag vispar ierosinat 50 pantu. es ar interesi gaidu, kas bus talak.