Nu? Un ko viņa dara pēc iebrukšanas? Un kad vispār bija tas viņas baltās māmiņas atbalsts esošajai varai? Un kurš te ir iestājies pret esošo varu vēl bez gobzema, šlesera un rosļikova?
Mans punkts ir, ka katrs rīkojas savu iespēju robežās, bet viņai nepienākas Latvijas aktrises tituls, jo viņa nav nekāda Latvijas akrtise, tāpat kā Malkovičs nav, un lai ko viņi darītu šeit vai citur, ir nicināmi, ka SpN viņus vispār ielika sarakstā. Iedomājies – Naumaņa naktī iedod kādam Frieze korespondentam balvu par to, ka monētu izstādi komentējis.
Viņa un daudzi citi Makdonalda revolucionāri pamet grimstošu kuģi, tas nekādi neatceļ viņu iepriekšējo darbību putina varas stiprināšanā. Arī viņas šīvakara runā nebija neviena paša vārda (!) par ukraiņiem, tikai pateicība par iespēju te dzīvot un strādāt. Nu kā tas vispār iespējams?! Un NN balva ir blefs bez profesionāliem priekšnosacījumiem, tas nav salīdzināmi ar teātra nozari un SN nozīmi, bet tieši tāpēc arī pastāv nošķīrums starp nacionālām un starptautiskām balvām, to jau paredz balvu iekšējā loģika, nolikumi utt
Hamatovas sniegums neatbilst nacionālās balvas līmenim, tam es, protams, piekrītu, bet šībrīža situācija kopumā nav politiski neitrāla, frieze žurnālists vai Malkovičs ir pavisam cita kategorija. Mēs nevaram izlikties, ka karš nepastāv un ka kultūra ir ideoloģiski neitrāla. Tie trulie rietumu birokrāti varbūt var izlikties, bet ne jau mēs, nākamie pēc Ukrainas putina plānos
Fakts, ka cilvēks šeit var uzkāpt uz skatuves un runāt to, ko viņš vēlas, nevis to, ko no viņa sagaida pārējie, ir labas valsts pazīme. Bet kopumā man viņas bija žēl: atšķirībā no citiem, viņa, šķiet, zināja, ka būs jārunā, tam gatavojās. Cilvēks-trofeja, re kā, te atbraucis un tagad viņai visur publiski jārāda, kā viņa labojusies un kā pateicas Latvijai. Ja arī tas nozīmē atņemt balvu kādam citam. Savā ziņā, jo vairāk viņa kāpj uz skatuves, jo lielāks spļāviens sejā tas ir Putinam, bet vai tiešām bez tā nevarēja iztikt.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}