Hm, nu var tak kaut kā smuki nosaukt, nu tur atbrīvošana, humānās katastrofas seku likvidēšana, ANO mandāta teritorija, NATO tiešā pārvalde. Tb neviena valsts tieši neokupē, viss notiek zem starptautiskām organizācijām.

Jā nu draudzēšanās ar saūdiem ir riktīga nekonsekvence - tur ir visvairāk naftas un vismazāk demokrātijas.

Irānas katastrofa savukārt bija PSRS nopelns, tur bija proamerikānisks šahs, nu un psrs iniciēja apvērsumu, pēc tam tur pie varas nonāca atsaldēti ajatollas.

Un jā - pieeja nomest tipa autoritārus režīmus nepadomājot par to kas tālāk ir tipisks ASV & Co modus operandi. Vai nu švaki analītiķi vai kāds plāns kuram tā arī vajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eh, sūdu par pīrādziņu nosaukt, protams, var, bet tas neies krastā. Jau līdzšinējie "maigie" mēģinājumi ar urravām nav tikuši uzņemti, galu galā.
Ar starptautiskām organizācijām ir tā problēma, ka tās ir, nu, starptautiskas. Ja tāda grib kaut kur līst, tad visiem dalībniekiem jābūt ar mieru, kas ir faktiski nereāli (jo organizācija ta organizācija, bet katrai dalībvalstij ārpolitiskie mērķi tomēr atšķiras), nu, un jārēķinās ar problēmām. Domāju, ka nav jāskaidro, piemēram, kā Krievija reaģētu uz mēģinājumiem paziņot, ka, lūk, šito TA teritoriju tagad pārvaldīs NATO.

(Reply to this) (Parent)

"Vai nu švaki analītiķi vai kāds plāns (((kuram))) tā arī vajag."

fixed

(Reply to this) (Parent)