es neesmu kūdītājs, bet kas tad te sanāk - principā MII (VX analogu) uzbrukums NATO valsts teritorijā?

(Reply to this) (Thread)

Tādēļ jau šoreiz ir tik asa reakcija no jūkeja un štatu puses.

(Reply to this) (Parent)

Principā jā. Protams, nav neapgāžami pierādīta Krievijas kā valsts piedalīšanās, bet tas šoreiz būtu vēl švakāks arguments par "ihtamņetiem" Ukrainā. Salīdzinot ar iespēju, ka ukraiņu ogļracis par saviem ietaupījumiem nopirks Krievijas armijas aprīkojumu, iespēja, ka kāds kekss virtuvē uzvārīs "novičoku", un tad izdomās ar šamo indēt bijušo Krievijas dubultaģentu, ir vēl mazāks epsilons.

(Reply to this) (Parent)

Man tas viss liekas tik dīvaini - ir simts citu veidu, kā kādu nozudināt mazāk izsekojamā veidā. Kā arī, protams, tā ir Krievija, kas neies skaidroties, pat ja tas nebija nekāds plānots notikums, bet vienkārši kāda bijušā kolēģa personīgā izrēķināšanās, jo labāk izskatīties vainīgam nekā vājam. Bet jā, domājams ka tas tiek uztverts visai nopietni, ja jau tiek prasīti oficiāli paskaidrojumi un izteiktas on record apsūdzības, nevis tikai 'visi zina, bet skaļi sejā neviens nesaka'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas liek domāt, ka nozudināšana nav pamatmērķis. Līdzīgi, kā Ļitviņenko gadījumā - ārkārtīgi eksotiska, un elementāri izsekojama (bez funkcionējošas kodolprogrammas poloniju dabūt ir vienkārši nereāli) inde, kas nodrošina lēnu, bet garantētu nosprāgšanu, visas pasaules medijiem noskatoties. Pieņemu, ka arī šeit galvenais bija nevis piebeigt/neitralizēt attiecīgo personāžu, bet parādīt, ka Krievija, ja sagribēs, tiks klāt jebkuram cilvēkam jebkurā pasaules vietā, un neviens viņu nepasargās.

(Reply to this) (Parent)