Lūk, lūk! Also.

Tāds diezgan antizinātnisks humors, ne?

(Reply to this) (Thread)

Kādā ziņā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jo ir par zinātnieka cinismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lūgšu paskaidrot precīzāk. Neredzu, kā šie jēdzieni būtu saistīti. Vai pat īpašas cinisma izpausmes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tavā komiksā zinātnieks taisa kaut kādu sūdu, lai gan labi zina, ka tas tiks vai vismaz var tikt izmantots kā masu iznīcināšanas ierocis, tātad viņš ir okay with that. Tas kvips ar ''nu jā, bet vispirms vajag peer revoo'' ir tāds sausais angļu humora kvips, lai akcentētu zinātnieka pohujismu/sarkasmu par visu šo situāciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja zinātnieki taisītu tikai to, nas NEvar tikt izmantots kā masu iznīcināšanas ierocis, tad viņiem atliktu, esnez, izšūt ar krusta dūrieniem un arī tad nes neesmu pārliecināts :D

(Reply to this) (Parent)

Pirmkārt, kāds jebkam no tā visa ar "antizinātniskumu" sakars?

Otrkārt, neesi iebraucis komiksa tematikā, acīmredzot. Tas nav domāts kā komentārs par zinātnieku ētikas jautājumiem, viss komikss veltīts supervaroņu filmu/komiksu/whatever parodēšanai. Šeit konkrēti tiek apspēlēts šādu filmu klasiskais ļaundaris - "trakais zinātnieks"; konkrēti, tas aspekts, par kuru arī iesmej augstāk mindbound ielinkotais komikss. No šī arī izriet tas, ka totāli neesi sapratis to peer review daļu.


Also, no cilvēka, kurš iepriekš fantazējis par sev netīkamu politiķu iznīcināšanu un Tuvo Austrumu ņūkošanu (par spīti vēlākai backpedalling par "hiperbolām" n shit) pārmetumi par "ciniskumu" šī komiksa kontekstā šķiet visai dīvaini.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej, laikam nesapratu tavu komiksu, lai ir.
Otrkārt, neesmu nekur bekpedāļojis un neuzskatu ienaidnieku nogalināšanu kā kaut ko cinisku, tāpēc piesaukt to bija nevietā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Definēt kaut kāda reģiona iemītniekus kā "ienaidnieku", un uzskatīt par labu domu bombīt visus nafig, nešķirojot kaujiniekus un civilos, tikai lai tev saldāks miedziņš, nav ciniski?

(Reply to this) (Parent)

Tāpat - tas, ko ctulhu teica. Jebkas, kas ir kaut cik tehnoloģiski advancētāks par svirām un trīšiem, var tikt izmantots masu iznīcināšanas ieročiem, terorismam u.c. "drausmīgām, ja to dara citi" lietām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pie tam, arī ar tikai svirām un trīšiem sanāk trebušeti, katapultas un citi sava laika ja ne WMD, tad vismaz tanku un lielgabalu ekvivalenti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas gan. Pie kam, zināms, ka viduslaikos katapultas utml aplenkuma ieroči izmantoti, lai pie pretinieka iesviestu no infekcijas slimībām mirušo līķus, kas atbilst arī mūsdienu WMD definīcijai.

Gaidīt, lai suga, kas kopš +/- tās izcelšanās izmantojusi jebkādus pieejamos darbarīkus, lai saviem ciltsbrāļiem vajadzības gadījumā ielauztu galvaskausu, nemēģinātu katru tehnoloģiskā progresa soli piemērot efektīvākai citu piebeigšanai, ir, mazākais, naivi. Pat no zvērināta pacifista puses - un nekas neliecina, ka gnidrologs būtu tādiem pieskaitāms.

(Reply to this) (Parent)