Neparedzēta reakcija - Medusmaize, tik tiešām! [entries|archive|friends|userinfo]
kjiimikjis

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Medusmaize, tik tiešām! [Apr. 29th, 2015|12:45 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
linkpost comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]papuass
Date:June 15th, 2015 - 01:44 pm
(Link)
OK, par sārmainiem organismiem tā kā būtu skaidrs, bet ja paņemam šādus rakstus amatiersportistu auditorijai, kādi būtu sarkanie karodziņi, kam jāpievērš uzmanība, lasot kritiski?

http://www.ironman.lv/vai-skipsna-sals-patiesam-boja-musu-veselibu/
[User Picture]
From:[info]kjiimikjis
Date:June 15th, 2015 - 07:28 pm
(Link)
Pirmkārt jau, raksts reklamē vienu produktu, kas vien liek pievērst uzmanību visām detaļām. Bet nu, iesākumā jau tie 4 fakti.
Pirmais ir balstīts uz raksta beigās minētajiem zinātniskajiem materiāliem. Apskatījos tos materiālus - tur tiek secināts, ka nav nepieciešamības samazināt ieteicamo Na diennakts devu zem tiem 2300 mg, kas ASV tiek rekomendēti pašlaik. Tajā pašā laikā šajos materiālos nav teikts, ka sāli var ēst karotēm, nekaitējot veselībai. Ir garāmejot pieminēts, ka sirds un asinsvadu slimību risks pieaug, uzņemot virs 5000 mg Na dienā. Tā kā tā.
2. fakts - nav nekādas atsauces uz šo "nesen veikto pētījumu", kā arī nav teikts, cik miligrami nātrija tad ir tas slieksnis, kuru sasniedzot, paaugstinās minēto slimību riski. Skaidrs, ka Na izslēgšana no uztura var kaitēt veselībai, taču lai to panāktu, ir jāpacenšas, jo tādu uzturu, kurā būtu pārāk maz nātrija, ir īpaši jāmeklē. Netīšām diez vai sanāks.
3. fakts - lai gan taisnība, ka noteiktā vēlamā K diennakts deva ir augstāka, nekā Na, tā attiecība ir bišku cita, nekā vienkārši "vairāk K, nekā Na". Uz ātru roku sameklēju K un Na ieteicamās devas, un tur redzams, ka pēc masas K ieteicamā norma 4-8 reizes pārsniedz Na. Pie kam, lai gan K nav dota maksimāli pieļaujamā norma, Na tāda ir dota. Līdz ar to, nebūs vis tā, ka var plēst iekšā sāli, cik tik grib, ja vien pēc tam uzņem vēl vairāk K kā uzturelementa. Turklāt tās normas un procenti, kas doti šīs rindkopas beigās, pagrābti nez no kurienes, un nav grūti sarēķināt, ka tie neatbilst iepriekš nosauktajiem.
4. "fakts" - kaut kāda konspirācijas teorija, pa lielam, bez jebkāda pamatojuma. Atsauce uz pasaulslavenu šarlatānu aizstāvi arī nepiešķir ticamību.
Sadaļa par "nātrija problēmas risināšanu" visā visumā laikam ir šī rakstiņa pozitīvākais aspekts. Ja kādu tiešām uztrauc pārāk zems K saturs uzturā, nosauktie produkti to var palīdzēt paaugstināt. Ja nu vajag. Tālāk gan paliek interesantāk...
[User Picture]
From:[info]kjiimikjis
Date:June 15th, 2015 - 09:16 pm
(Link)
Tātad, sadaļa "vai ēdiens ir jāsāla?"
Pretsalipes vielas tiek nosauktas par "būtībā smagajiem metāliem". Nu, nebūs. Populārākā pretsalipes viela sāls gadījumā ir E-554, kas satur alumīniju - metālu, kas ir daudzu "alternatīvās medicīnas" entuziastu mērķis, lai gan tā ietekme uz organismu ir pētīta, un alumīnijs atzīts par nekaitīgu tādos daudzumos, kā to iespējams uzņemt no pārtikas (vismaz speciāli necenšoties pierādīt pretējo, rijot alumīnija karotītes, piemēram). Pieminēts arī ferrocianīds. Arī tas ir tapis atzīts par gana nekaitīgu lietošanai pārtikas precēs. Tad nāk tāds teikums, kā Nātrija hlorīds galda sālī ir augstā koncentrācijā, denaturēts un indīgs tavam organismam. M, pirmkārt, NaCl būs augstā koncentrācijā jebkurā pārtikai paredzētā sālī. Denaturēts? Šis vārds vispār nav piemērojams sālim; pieļauju, ka raksta autors nezina, ko tas nozīmē. Un indīgs tas vis nebūs, ja nav runa par kādiem 200-300 gramiem vienā paņēmienā (pieaugušam cilvēkam normālā svarā).
Par to dedzināšanu uz atvērtas brūces - a apelsīns? A citrons? A tomāts? Un vēl vesela čupa itin veselīgu produktu? Tie, ko, arī tagad indīgi skaitīsies, tāpēc ka kāds dunduks izdomājs ar tiem bakstīt vaļēju brūci? Acīmredzamas muļķības, tapat kā tālākie vāvuļojumi par sāls iedarbību uz šūnām.
Alternatīva - jūras sāls. Tā, redz, satur 92% NaCl, nevis 99%. Es gan arī to sauktu par augstu koncentrāciju, lai gan joprojām neredzu iemeslu celt paniku tādēļ, ka sālī ir daudz sāls.
Redz, jūras sāls arī saturot minerālvielas, tostarp kāliju! Urrā! Tikai maza matemātiska atkāpe. Ja pieņem, ka mērķis ir uzņemt 2300 mg Na dienā, un to visu dabūt iekšā ar sāls palīdzību, var sarēķināt, ka mums vajadzēs aptuveni 6,4 g sāls. No tiem NaCl sanāk 92%, tātad 5,85 g. Pāri paliek 0,55 g, kuros ir "80 minerālvielas, tostarp kālijs". Ja nu pieņemsim, ka viss atlikums ir KCl (tā, lai sanāk pēc iespējas vairāk no teorētiski iespējamā K satura), tad pārrēķinot uz tīro K, sanāk ap 0,29 g, jeb 290 mg. Un tagad izskaitļosim attiecību: Na/K = 2300/290, kas ir gandrīz 8. Tā kā raksta autors, kas runāja par attiecību zem 1, tagad rekomendē produktu, kurā šī attiecība ir aplam ačgārna. Protams, ne jau tikai no sāls uzņemam visu Na un K daudzumu uzturā, un tomēr, ja reiz raksts iesākts ar to, cik nepareiza ir šī attiecība pārtikas precēs, tad novest to līdz vēl "nepareizāka" produkta reklāmai ir bišku tā kā muļķīgi.
Tālākais raksts jau ir viena konkrēta sāls reklāma, pie kam ar buldurēšanu par kaut kādām senām tradīcijām (esmu gan jau agrāk minējis, cik vērtas ir "senās gudrības") un limitētiem apjomiem... Zin, jauki, un tā, bet runa ir par SĀLI. To ļaudis uzņem tik maz (salīdzinot ar kopējo pārtikas masu), un tā paveidu sastāvs atšķiras tik šaurās robežās, ka uzskatīt, ka šī konkrētā produkta lietošana sniegs milzīgu veselības uzlabojumu, ir naivi.
Tad vēl tada lietiņa - oriģinālajā rakstā visas tulkojumā pasvītrotās vietas ir saites uz tā "supersāls" e-bodi, taču adreses dažas daļas liecina, ka uz tās uzspiežot, rakstiņa autors saņem kaut kādu "refferal" tipa bonusu. Arī tas, protams, padara raksta vērtību tuvāku vidējam aritmētiskajam spamam.
[User Picture]
From:[info]papuass
Date:June 16th, 2015 - 11:57 am
(Link)
Paldies!

It kā jau ļoti daudzas lietas ir acīmredzamas, bet pa diagonāli lasot uzmanību nepievērš.