Pirmkārt jau, raksts reklamē vienu produktu, kas vien liek pievērst uzmanību visām detaļām. Bet nu, iesākumā jau tie 4 fakti.
Pirmais ir balstīts uz raksta beigās minētajiem zinātniskajiem materiāliem. Apskatījos tos materiālus - tur tiek secināts, ka nav nepieciešamības samazināt ieteicamo Na diennakts devu zem tiem 2300 mg, kas ASV tiek rekomendēti pašlaik. Tajā pašā laikā šajos materiālos nav teikts, ka sāli var ēst karotēm, nekaitējot veselībai. Ir garāmejot pieminēts, ka sirds un asinsvadu slimību risks pieaug, uzņemot virs 5000 mg Na dienā. Tā kā tā.
2. fakts - nav nekādas atsauces uz šo "nesen veikto pētījumu", kā arī nav teikts, cik miligrami nātrija tad ir tas slieksnis, kuru sasniedzot, paaugstinās minēto slimību riski. Skaidrs, ka Na izslēgšana no uztura var kaitēt veselībai, taču lai to panāktu, ir jāpacenšas, jo tādu uzturu, kurā būtu pārāk maz nātrija, ir īpaši jāmeklē. Netīšām diez vai sanāks.
3. fakts - lai gan taisnība, ka noteiktā vēlamā K diennakts deva ir augstāka, nekā Na, tā attiecība ir bišku cita, nekā vienkārši "vairāk K, nekā Na". Uz ātru roku sameklēju K un Na ieteicamās devas, un tur redzams, ka pēc masas K ieteicamā norma 4-8 reizes pārsniedz Na. Pie kam, lai gan K nav dota maksimāli pieļaujamā norma, Na tāda ir dota. Līdz ar to, nebūs vis tā, ka var plēst iekšā sāli, cik tik grib, ja vien pēc tam uzņem vēl vairāk K kā uzturelementa. Turklāt tās normas un procenti, kas doti šīs rindkopas beigās, pagrābti nez no kurienes, un nav grūti sarēķināt, ka tie neatbilst iepriekš nosauktajiem.
4. "fakts" - kaut kāda konspirācijas teorija, pa lielam, bez jebkāda pamatojuma. Atsauce uz pasaulslavenu šarlatānu aizstāvi arī nepiešķir ticamību.
Sadaļa par "nātrija problēmas risināšanu" visā visumā laikam ir šī rakstiņa pozitīvākais aspekts. Ja kādu tiešām uztrauc pārāk zems K saturs uzturā, nosauktie produkti to var palīdzēt paaugstināt. Ja nu vajag. Tālāk gan paliek interesantāk...

(Reply to this) (Parent)