Tātad, sadaļa "vai ēdiens ir jāsāla?"
Pretsalipes vielas tiek nosauktas par "būtībā smagajiem metāliem". Nu, nebūs. Populārākā pretsalipes viela sāls gadījumā ir E-554, kas satur alumīniju - metālu, kas ir daudzu "alternatīvās medicīnas" entuziastu mērķis, lai gan tā ietekme uz organismu ir pētīta, un alumīnijs atzīts par nekaitīgu tādos daudzumos, kā to iespējams uzņemt no pārtikas (vismaz speciāli necenšoties pierādīt pretējo, rijot alumīnija karotītes, piemēram). Pieminēts arī ferrocianīds. Arī tas ir tapis atzīts par gana nekaitīgu lietošanai pārtikas precēs. Tad nāk tāds teikums, kā Nātrija hlorīds galda sālī ir augstā koncentrācijā, denaturēts un indīgs tavam organismam. M, pirmkārt, NaCl būs augstā koncentrācijā jebkurā pārtikai paredzētā sālī. Denaturēts? Šis vārds vispār nav piemērojams sālim; pieļauju, ka raksta autors nezina, ko tas nozīmē. Un indīgs tas vis nebūs, ja nav runa par kādiem 200-300 gramiem vienā paņēmienā (pieaugušam cilvēkam normālā svarā).
Par to dedzināšanu uz atvērtas brūces - a apelsīns? A citrons? A tomāts? Un vēl vesela čupa itin veselīgu produktu? Tie, ko, arī tagad indīgi skaitīsies, tāpēc ka kāds dunduks izdomājs ar tiem bakstīt vaļēju brūci? Acīmredzamas muļķības, tapat kā tālākie vāvuļojumi par sāls iedarbību uz šūnām.
Alternatīva - jūras sāls. Tā, redz, satur 92% NaCl, nevis 99%. Es gan arī to sauktu par augstu koncentrāciju, lai gan joprojām neredzu iemeslu celt paniku tādēļ, ka sālī ir daudz sāls.
Redz, jūras sāls arī saturot minerālvielas, tostarp kāliju! Urrā! Tikai maza matemātiska atkāpe. Ja pieņem, ka mērķis ir uzņemt 2300 mg Na dienā, un to visu dabūt iekšā ar sāls palīdzību, var sarēķināt, ka mums vajadzēs aptuveni 6,4 g sāls. No tiem NaCl sanāk 92%, tātad 5,85 g. Pāri paliek 0,55 g, kuros ir "80 minerālvielas, tostarp kālijs". Ja nu pieņemsim, ka viss atlikums ir KCl (tā, lai sanāk pēc iespējas vairāk no teorētiski iespējamā K satura), tad pārrēķinot uz tīro K, sanāk ap 0,29 g, jeb 290 mg. Un tagad izskaitļosim attiecību: Na/K = 2300/290, kas ir gandrīz 8. Tā kā raksta autors, kas runāja par attiecību zem 1, tagad rekomendē produktu, kurā šī attiecība ir aplam ačgārna. Protams, ne jau tikai no sāls uzņemam visu Na un K daudzumu uzturā, un tomēr, ja reiz raksts iesākts ar to, cik nepareiza ir šī attiecība pārtikas precēs, tad novest to līdz vēl "nepareizāka" produkta reklāmai ir bišku tā kā muļķīgi.
Tālākais raksts jau ir viena konkrēta sāls reklāma, pie kam ar buldurēšanu par kaut kādām senām tradīcijām (esmu gan jau agrāk minējis, cik vērtas ir "senās gudrības") un limitētiem apjomiem... Zin, jauki, un tā, bet runa ir par SĀLI. To ļaudis uzņem tik maz (salīdzinot ar kopējo pārtikas masu), un tā paveidu sastāvs atšķiras tik šaurās robežās, ka uzskatīt, ka šī konkrētā produkta lietošana sniegs milzīgu veselības uzlabojumu, ir naivi.
Tad vēl tada lietiņa - oriģinālajā rakstā visas tulkojumā pasvītrotās vietas ir saites uz tā "supersāls" e-bodi, taču adreses dažas daļas liecina, ka uz tās uzspiežot, rakstiņa autors saņem kaut kādu "refferal" tipa bonusu. Arī tas, protams, padara raksta vērtību tuvāku vidējam aritmētiskajam spamam.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}