Lai uzstādītu diagnozi ir jasakrīt vairākiem rādītājiem. Bet DSM ir problemātisks rīks, jo, lai gan psihiatrija ir biomedicīnas nozare, joprojām parsvarā balstās uz simptomu novērojumiem un to klasifikāciju atbilstoši (priekš-)noteiktām kategorijām, nevis 'objektīviem' biomarkeriem. Tāpēc US NIMH nesen paziņoja, ka atsakās no tālākas DSM izmantošanas pētījumos un aizvieto to ar RDoC http://www.nimh.nih.gov/research-priorities/rdoc/index.shtml

(Reply to this) (Parent) (Thread)

O, good to know, RDoc izklausās drusku sakarīgāk nekā DSM.

Par tiem rādītājiem zinu, protams, JOKS TAS BIJA JOPCIK RAZĪT.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

With a pinch of salt ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par DSM, manu psihi vai abiem? :)

(Reply to this) (Parent)

(bļin, sapratu, ka nesaprotu, ko šī idioma šajā kontekstā nozīmē)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Domāju, par DSM. Tādā nozīmē, ka joks, joks, bet ne tikai.

(Reply to this) (Parent)

A iedomājies, ka mēs te visi sāktu jokot par literatūrkritikas terminiem, pie tam lietojot tos izteikti kļūdaini?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tas ir trū jociņš, nevis pretenzija uz patiesību, why the hell not?

(Reply to this) (Parent)