atkarīgs no uztvērēja, © shelly
ja uztvērējs ir ar sakāpinātu vainas apziņu & tikpat sakāpinātu vēlmi nepieļaut, lai ar viņu manipulē, tad nekorekti, manipulējoši aizrādījumi par to, kas, objektīvi skatoties, nav pareizi darīts, rada tādu dilemmu, ka nekas cits neatliek kā vien Cibā pukstēt :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iignja:
...ja Tu kaut ko dari par spiiti, tad tas nav veiksmiigas manipulaacijas rezultaats? Vai patiesi Tu naivi domaa, ka manipulators meegjina (kaut neveikli) paliidzeet risinaat Tev Tavu probleemu? Vinjsh nodarbojas (kaa siikstulis paarskaita iekraajumus) ar saveejaam (par risinaashanu to diez vai var nosaukt).

Domaaju, ka shie "paliigi" buutu zinaamaa meeraa viilushies, ja probeema peekshnji tiktu atrisinaata. Vieniigai glaabinjsh tad ir pierakstiit nopelnus sev...

(Reply to this) (Parent)

Okei, labi man jau rēgojās, ka mums ir konstruktīva saruna. Tas nekas, ka es kladzinu, ka no uztvērēja atkarīgs par 50%. Tas jau nekas. Pierakstīsim, ka es esot teiksui, ka "atkarīgs no uztvērēja" - tēzi, no kuras man vienkārši metas pumpas, un ar kuru bezatbildīgi cilvēciņi izvairās no atbildības par savem izteikumiem. Never mind.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eu, pārlasīju visu, konstatēju, ka uzbraucu tikai sev. t.i., cibā pukstētājs = honeybee un visi citi kompleksi arī pierakstāmi viņai, nelaimīgajai muldoņai. nopietni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iignja:
...a vot, nopietnai gan nevajag buut... nopietni;)
... nu, vismaz, ilgstoshi ne...

Shkjiet, ka kaut ko par savu, ja ne probleemu, tad jautaajumu, arii esmu sapratis (nu, taa man shkjiet vismaz) - ja 1. kontaktaa tu, cilveeks, neizstaro nepaarprotamu labveeliibu, sarunu biedrs var "droshiibas peec" "ienjemt pozu"... un taalaak saruna jau risinaas peec inerces, stuure bez hidropastiprinaataaja u.t.t.

Ciba ir spogulis (viens no), pasmaidi, piemiedz ar aci un to pashu ieraudziisi... :)
Man gan veel aizvien nav gluzhi skaidra tehnologjija, kaa tas daraams (un vai to vienmeer vajag dariit?), bet gan jau ar laiku ielauziishos.
Atzinja, protams, ne tuvu nav origjinaala, bet galvenais klupshanas akmens jau ir prakse. (Devil is in the details, uhh...)
Anyway, es jau te vairaak sarunaajos pats ar sevi, Tavs puksts tikai izprovoceeja procesu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja jau pirmajā sarunas brīdī tu meties diskusijā, tad poza tiek ieņemta pilnīgi loģisku iemeslu pēc: diskusija tomēr ir cīņa ar pamatjautājumu "kurš uzvarēs?", un zaudēt vienmēr ir nepatīkami, attiecīgi argumenti tiek piesaukti visdažādākie un piekrišana tiek izteikta tikai ar domu "jā, tieši tā, beidzot tu saprati, ko es jau pašā sākumā gribēju teikt".

man jau patīk; tieši šito metodi izmantoja mans šībrīža puisis, kurš vēl pirms pirmās tikšanās paspēja mani vismaz piecas reizes nokaitināt, piesienoties katram otrajam ierakstam un bezgalīgi strīdoties par vienu un to pašu. (tiesa, otrreiz šitais triks diez vai nostrādās :P)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iignja:
...nuka nenostraadaas, slinks esmu :P

...a par to - "kurš uzvarēs?", - "uzvar draudziiba", neesi dzirdeejusi? ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)