tad jau pret maukaam arii vieniigie aizspriedumi veidotos tikai taapeec, ka vinjas labi pelna :)

bet vispaar pedinju bagaatiiba naak ar smagu aizmugures darbu. jau kopsh romas laikiem paljaaviigaakaas pakaljas tika miikstaakajos kreeslos.

(Reply to this) (Thread)

nu, paļāvīgas pakaļas/vagīnas/ko nu vēl var izmantot ;) ir gana daudz arī heteroseksuāļu vidū. un, ņemot vērā to, ka lielākā daļa šefu tomēr droši vien ir hetero (jo hetero statisktiski ir vairāk), lielākas iespējas dabūt mīkstu krēslu "caur pakaļu" ir hetero...

bez tam pieļauju, ka daudzi no tiem, kas šādā veidā izcīna mīkstos krēslus, patiesībā nav atbilstošās orientācijas - t.i., hetero- puisis vnk ļauj sevi drāzt, lai izpelnītos, un tādā veidā rada sliktu iespaidu par gejiem, lai arī izvēli tak izdara abi (gan gejs-priekšnieks, gan hetero-padotais).

prostitūtām ir vēl viens pamatīgs mīnuss - potenciāla greizsirdība no sieviešu puses. (un droši vien arī vīriešu aizvainojums par to, ka viņi nevar dabūt seksu tāpat, ka ir jāmaksā...) attiecībā uz homoseksuāļiem greizsirdīgs/aizvainots var justies tikai ekskluzīvos gadījumos - t.i., ja esi iemīlējies/-usies pretējā dzimuma homoseksuālī. un varbūt arī tad, ja sieva uzskata geju par savu labāko draugu - vīrs negribot jutīsies mazvērtīgāks. (bet tā jau atkal ir vīra vaina, ne sievas vai geja.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nabadziigs pedinjsh ir tikpat kropls kaa bagaats.

pedinjam ir tikai normaali bagaatam buut- beernu ta nau un nebuus, ko uztureet, var ruupeeties tikai par saviem axesuaariem un pukjeem draudzinjam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujanu. no pakaļas tas nav atkarīgs, drīzāk gan no tā, ka geju pārim adoptēt bērnu ir grūti vai pat neiespējami :P

btw, tu arī fiziskus kropļus (vienalga, vai no dzimšanas vai nelaimes gadījumā par tādiem kļuvušus) neciet tikpat ļoti kā homoseksuāļus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a man jaamiil vinji buutu, m?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gribētos redzēt kādi būtu tavi uzskati, ja tev bērnībā ceļarullis būtu pārbraucis pār kājām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu kuš, varētu būt tieši tādi paši. neba nu invalīdiem akurāt invalīdus jāmīl.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu protams, neba jau arī visi nekropļi nekropļus mīl. Vienkārši mani sajūsmina viņas uzskati, vēljoprojām nesaprotu vai viņa nodarbojas ar tā saucamo interneta troļļošanu, vai arī izceļas ar izcili neealastīgiem uzskatiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uzskatu elastiiba noved pie moraalaas izljurkaashanaas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā, rekur tas suns aprakts. Morāle - melnais un baltais, labais un sliktais.
Man jau tas šķiet bērnišķīgi. Bet nu neba jau es tas pareizākais esmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bez morāles īsti dzīvot nevar, kaut gan tā īstenībā neeksistē. tāpat arī ar, piemēram, krāsām, krāsas ir iluzoras, tomēr mums ir radītas acis, lai mēs varētu izšķirt priekšmetu aprises, izmantojot tieši krāsu spektru, tā cilvēki izdzīvo. ar morāli ir līdzīgi, arī tā ir ilūzija, tomēr bez tās visi nosprāgtu, jo nevarētu nodrošināt nekādu lietu kārtību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī taisnība, katram jau ir savas tiesības saglabāt savus uzskatus un morālās normas. Bet, nu jā, es pats īsti nezinu. Vai tad nav iespējams palikt pie saviem uzskatiem, tajā pašā laikā izprotot (kaut arī neakceptējot) svešus. Nu, banāls piemērs, daļēji izprotu reliģiski noskaņotus cilvēkus, bet neizjūtu nekādu vajadzību viņu pārliecību pieņemt. Nu piemēram, es saprotu, ka ļaunajam onkulim gribas izvarot mazo meitenīti, jo nu baigo baudu viņš no tā gūst. Vai tad nav cilvēcīgi saprotami. Protams, morālās normas spiež mani šāda veida onkuļus ne pārāk mīlēt. Nu jā protams, vienmēr jau būs cilvēki, kurus mēs neieredzēsim, nīdīsim, neizpratīsim. Bet, neredzu jēgu to darīt demonstratīvi, kāda velna pēc man tagad būtu skaļi jābļauj, ka es neciešu gonorejas slimniekus, kāds man, vai arī kādam citam no tā labums.

Bļe, neciešu šāda veida pārdomas, parasti tās iedzen vēl dziļākos jautājumos.

(Reply to this) (Parent)

nē, es tikai pajautāju aiz tīras ziņkārības - vai tev ir riebums pret visām "kroplībām" vai atsevišķām "kroplībām". (t.i., vai tad, ja invalīdi dotos parādes braucienā pa Rīgas ielām, tu domātu, ka viņiem vajag [k-ko sliktu nodarīt], lai sēž mājās un nezīmējas)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zinjkaariba smukaaku nepadariis :)


par kropliishu ziimeeshanos- piemeers- kad man ir klepus, es to aarsteeju, nevis citiem pieprasu tiiksminaaties par manaam kreepaam..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to, vai homoseksualitāti ir iespējams izārstēt, var daudz un dikti strīdēties... Bet man liekas loģiska doma, ka, ja to izārstēt varētu tikpat viegli kā iesnas, tad stresainie pusauga puikas, kas pēkšņi ar šausmām aptver, ka ir ar citu orientāciju, šo iespēju noteikti izmantotu.

(Reply to this) (Parent)

Pret maukām ir aizsapriedumi, tādēļ, ka viņas (vienalga kādu motīvu dēļ) uzdrīkstas darīt to, kas skaitās neprestiži.
Pret geju praidu pūlis vērsās tādēļ, ka atšķirībā, no nožēlojamajām "pareizajām" viduvējībām, viņi neraustījās publiski demonstrēt to, ka ir savādāki, nekā citi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

noraustiijaas gan, btw. kad muuseejie sanaaca.

vasaraa bija labais, gaidaam naakamo praidu, kur varbuut arii zoofiili lepni soljos pa ielaam ar jeerinjiem pie rokas..

(Reply to this) (Parent)

ai, nu ko nu viņi tur daudz demonstrēja. ja anti-homoseksuāļi nebūtu tādu jezgu sacēluši, tad nekas vairāk par jauku pastaigu + dievkalpojumu jau tur droši vien nebūtu bijis.

/klāt nebiju, bet gudra :DD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/es jau taapat >;D

(Reply to this) (Parent)

Tā ir ar visu, kas neietilpst konkrētās kultūras definētajās normās. Katrā ziņā, ja kāds sasveicinoties pastieptu kāju, vai arī, teiksim, katru rītu izraktu pagalmā bedrīti un tur atstātu savu zarnu saturu, tad mūsu kultūras pārstāvji diez vai to uztvertu saprotoši, jo tas neietilpst mūsu priekšstatos par cilvēka, precīzāk sakot, pareiza/laba cilvēka uzvedību. Savukārt, izpratni par to, kas ir pareizs un labs, par to, kā cilvēkam ir jāizturas, kas jādara un pēc kā jātiecas, mēs lielākoties mantojam no iepriekšējās paaudzes, pat īsti neapzinoties, kā tas notiek - bērnībā/jaunībā to automaģiski iemācamies, kopējot citu cilvēku (vecāku, autoritāšu, draugu) rīcību. Protams, dzīves laikā šī izpratne var mainīties, iespaidojoties no pašu pieredzes vai citu cilvēku viedokļiem, taču ir vajadzīgs laiks un paaudžu nomaiņa, lai kultūrā/sabiedrībā iesakņotos jauni paradumi, lai vienas vērtības nomainītu citas.
Kaut kas nav vērtējams kā labs vai slikts tikai tad, ja tas mūs īpaši neskar. Piemēram, tikai tagad vēsturnieki sāk daudz maz aukstasinīgi izvērtēt vēsturi, nesākot emocionāli asiņot līdzko runa ir par vācu baroniem, kas (ak tu šausmas) paverdzina latviešu tautu - jo tas bija sen, tas mūs vairs neskar un ar vāciešiem mums pašlaik nav nekādas īpašas attiecības - tikai tīri praktisks bizness.
Skaidrs, ka geji, maukas, pensionāri un tamlīdzīgas parādības vismaz tuvākajā nākotnē vienmēr būs acu priekšā - nekur jau nepazudīs. Vai šīs grupas kādam nodara ļaunumu, vai kādu aizskar? Šķiet, ka ne vairāk, kā cilvēks, kas izrok bedrīti pagalma vidū. T.i, šo grupu dzīvesveids aizskar citu grupu dzīvesveidu, tāpat kā metālistu dzīvesveids aizskar reperu dzīvesveidu.
Kāds ir prognozējamais iznākums? Var uzvarēt grupa, kurai ir labākā reklāma un kas spēj piesaistīt visvairāk tautas, kā tas reizēm notiek ar visādām modes lietām (dominējošais ģērbšanās/mūzikas stils), reliģijām (islāms vai kristietība viduslaikos) vai partijām (ne viena vien revolūcija piedzīvota). Taču, ja runa ir par pensionārismu vai gejismu, tad maz ticams, ka tā var notikt, jo tā nav ticība/pārliecība, ko var nomainīt tikpat elementāri kā mainīt reliģiju vai mīļāko mūziku, tāpat, kā nevar elementāri mainīt ādas krāsu. Tā, ka atliek vai nu iemācīties sadzīvot (izolēšanās, šķiet, ir neproduktīvākais sadzīvošanas paveids), vai arī rīkot masu slepkavības.

(Reply to this) (Parent)