jā, tā arī es domāšu precīzi līdz brīdim, kad būšu sadragājusi vai nu galvu, vai sienu, mēģinot atrast atskaņas, kas ielīstu shēmā ABBAABBA CCDEED un neizklausītos pārāk stulbi :)

tu labāk izlasi to Lorensa Darela citātu, viens āpāc. pieklājīgi laikam būtu atteikties uzņemties šo tulkojumu, bet 1) darbu ta vajag, 2) man tā grāmata patīk un skan, 3) da skuju kāds viņiem pieejams tulkotājs to izdarīs labāk par mani.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izlasīju, nošausminājos. Bet vienalga, tici man, daudz grūtāk tev būtu tulkot līdz nelabumam vienkāršu un primitīvu tekstu. Tad gan gribas dauzīt galvu pret sienu un brēkt uz debesīm, ka es taču neesmu Dievs un nevaru no idiotisma izdabūt mākslu :D Darels ir izaicinājums, bet tomēr daudz patīkamāks un aizraujošāks.

Starp citu, nevari ieteikt kādu mācību literatūru, kas kaut cik saprotami un pārskatāmi izklāstītu biežāk sastopamās kļūdas un stilistiskos negludumus? Visādi rusicismi tā iesakņojušies latviešu valodā, ka dažreiz ir grūti saprast, kas ir nevēlams aizguvums un ko tomēr drīkst lietot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja tāda mācību literatūra būtu, tad es to izmantotu :) katrā ziņā tev noteikti ir plašāka pieeja - pajautā tak ļaužiem no universitātes.
sūdi ir tur, ka latviešu valodas tīrības aizstāvji lielākoties ir pūristi un neatļaus tev lietot NEKO, kas kaut attāli atgādina kādas citas valodas izteiksmi (t.i., vārdu "telefons", lūdzu, nelietojiet, ja, latviski ir "tālrunis", un jums jau nu vajadzētu prasties "tv" aizstāt ar "tālrādi" un radio ar "tāldzirdi"). es praktiski rīkojos pēc principa "ja ir atbilstošs latviskāks izteiciens, lietojam latvisko, ja principiāli latviska izteiksme nāk ļoti par sliktu teksta intonācijai un jēgai, tad nedaudz atkāpjamies no likumiem". t.i., ja kaut kas skan kā barbarisms, tad mēģini atrast latviskāku izteicienu, ja neskan - pats vainīgs. (tā varbūt nav pareizā attieksme, bet praksē ērtākā.)
un ņem vērā, ka, ja oriģinālā izteiksme ir tipiska sarunvalodai, tad tulkojumā anyway būtu vēlams to atveidot. gan (nez kāpēc) ir pieņemts šos vārdus mīkstināt.
(es pēdējā tulkojumā praktiski neko nemīkstināju, redzēs, ko redaktori teiks ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā mīkstināšana ir atkarīga no izdevējiem. Man vienā darbā liek pieklusināt un izskaistināt visas rupjības, otrā - sarunvalodai jābūt sarunvalodīgai. Problēma tā, ka dažreiz ir grūti pārslēgties no viena stila uz otru :D

Bet vispār es rīkojos pēc tā paša principa kā tu. Tikai, kad mana redaktore paziņoja, ka nedrīkst lietot "izņemot", tad gan es apmulsu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jālieto "atskaitot"? mani arī šis vārds allaž ir mulsinājis :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, "atskaitot" arī ne. No šīs konstrukcijas vispār esot jāizvairās. Un tad sēdi un domā, kā lai teikumu, kas skaisti pārtulkotos kā "izņemot šo un šo", varētu pārveidot, izķidāt un apgriezt otrādi, turklāt vēl nepazaudējot jēgu. Brr.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu lūk, tipisks pūristu pārspīlējums. lasītājs tak jūt, ka šī ir tā situācija, kurā jebkurš normāls cilvēks teiktu "izņemot" vai "atskaitot" vai vismaz "neieskaitot", bet tulkotājs ir kaut ko samuhļījis. un lasītājam lielākoties ir pilnīgi pofig, ka šī ir "pareiza latviešu valoda".

/gh, es šobrīd izklausos pēc cilvēka, kas ideāli pārvalda latviešu valodu... ..un arī brālīgās kaimiņtautas valodu ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ha, redaktori ne uz to vien ir spējīgi. Kad es "blowjob" iztulkoju kā "minetu", man tika pateikts, ka tas nav literārās valodas vārds un vispār vārdnīcā esot "kunilings" :D Tad gan es biju gar zemi.

Vispār ar tiem "izņemot"... Manuprāt, no tiem vajadzētu izvairīties teicēja tekstā un tamlīdzīgi, bet dialogos varētu atstāt, jo normāls cilvēks tiešām tā arī runās. Bet teicējs, redziet, ir ļoti literārs, kulturāls un gramatiski pareizs :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D nu, un tu ar redaktori ielaidies garās pārrunās par atšķirību starp minetu un kunilingu? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispār jā. Beigu beigās izcīnīju savas tiesības uz minetu ;D

Starp citu, ko tu un tavi redaktori saka par šādu konstrukciju - "viņa līksmi iesmējās", "viņš aizvainoti nopūtās"? Man it kā tika teikts, ka apstākļa vārdu nedrīkst šādi izmantot, ka obligāti jābūt "viņa līksma iesmējās", bet man tas, godīgi sakot, bieži vien griež ausīs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neviens man nekad par kaut ko tādu nav piesējies. manuprāt, pilnīgi normāla konstrukcija, neredzu nekādu problēmu. vēl jo vairāk tāpēc, ka cilvēks var nebūt aizvainots un aizvainoti uzmest lūpu.
un "viņa demonstratīvi izslējās" pareizi būtu "viņa demonstratīva izslējās", vai? :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc manas redaktores domām, jā :D Bet es tagad jūtos īpaši kareivīga, tāpēc aizstāvēšu savas tiesības uz apstākļa vārdiem, un lai visi tie pūristi un iesūnojušie latviešu valodas entuziasti labāk nestājas man ceļā.

/Jēzus, cik profesionāla diskusija :D Es ļoti priecājos, ka beidzot ir kāds, ar kuru apspriest šīs specifiskās problēmas :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, priekš tam (arī priekš tam) ir paredzēts teksts :)

(Reply to this) (Parent)