Un tad viņi uzdod MI ģenerēt tekstu kurš neimitē MI.

(Reply to this) (Thread)

Nu nez... Tad jau nebūtu jēgas, jo rakstīšana un tulkošana nav tikai tehniska prasme.

Cik sanācis runāt ar topošajiem/jainajiem rakstniekiem, viņi MI izmanto ideju ģenerēšanai vai arī kā redaktoru, lai kritiski izvērtē, parāda kļūdas. Protams, tekstu lasīs dzīvi lasītāji, nevis valodu modelis, tāpēc īsti visam uzticēties nevajag, bet nu pamatlietas par rakstīšanas tehniku rīkam iedotas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un ir arī rakstnieki, kas vispār MI nelieto, jo negrib to sintētisko valodu un grib visu paši.

(Reply to this) (Parent)

Paļauties uz MI jaunam rakstniekam varētu būt liktenīga kļūda (da katram, kas mācas) - tie raksta būtiski savādāk, nekā cilvēki, bet cilvēkiem šamo rakstības stils kā likums derdz. Lūk, pētījums par šo, paskaties 7. lapā grafiku: https://arxiv.org/pdf/2604.03136

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, piekrītu, diezgan slideni uz MI paļauties jebkurā gadījumā. Vnk te vairāk par novērojumu, kā daži to lieto, bez kāda vērtējuma, cik tas tas ir jēdzīgi. Bet nu, ja nepamēģinātu, neuzzinātu, kam šis rīks galīgi neder.

(Reply to this) (Parent)

Tas, ka pārāk sterili un vienveidīgi tiešām lielākais risks, ja MI ir kā autoritāte.

(Reply to this) (Parent)