Nē nē radība nav labi, objekts moš der

(Reply to this) (Thread)

nu nē, viņiem būtu jāietver arī lopiņus

nu tb "objekts" ir forši tad, ja mēs darām OOO, bet tad mums visi ir objekti, arī cilvēki

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK, nu jā es biju domājis vispārīgu terminu un protams ka cilvēki arī ir objekti.

`` autonoma aktīva sistēma`` - tas būtu viss kas kas ir norobežots, kamā notiek procesi, kas kaut ko dara - cilvēki , roboti, lopiņi.

(Reply to this) (Parent)

Nu un tad cilvēki ir viena šādu sistēmu klase

(Reply to this) (Parent)

Būtne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...uuun sākam atpakaļ ciklu no sobstvenno ieraksta :D

Bet Tev prātā vai tad vārds "būtne" nesaistās ar kaut ko dzīvu? nu, vai Tev nešķiet, ka "nedzīvas būtnes" ir drusku oksimorons, lai arī tam vajadzētu būt normālam apzīmējumam kā pretstatam dzīvām būtnēm?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā un nē.
Būtne ir no būt. Un tam jau vairs nav tik ciešas sasaistes ar dzīvumu.

Jā-vārddarina Raiņa stilā.
Citbūtisks. Citbūtes. Necilvisks. :D

(Reply to this) (Parent)

Vispār tas mūs pārmet pie jēdziena ``dzīvs``, also ja ``dzīvs`` = tikai``C bāzēts - koloidāls -šūnveida`` tad nē būtne ir arī robots, plazmoīds, silokoīds untātālāk.

(Reply to this) (Parent)